「過去」我們總是將作業系統磁碟機（在 Windows 中）與資料磁碟機分開。在 Linux 世界中，儘管我對它不太熟悉，但我知道明智的做法是在最佳實踐配置中定義和使用更多的捲。
既然伺服器儲存同樣可能位於 SAN 上（其中磁碟資源由許多單獨的作業系統和應用程式共用），那麼在磁碟區層級隔離作業系統和資料分割區真的還重要嗎？
你怎麼看？
答案1
保持作業系統和資料在儲存方面分離的三個主要驅動因素。
- 空間。正如 ErikA 指出的那樣，您真的不希望作業系統磁碟區空間不足。各種糟糕的事情都可能發生。區分這兩種生長方式
- I/O 訪問要求。作業系統磁碟區上使用的 I/O 類型通常與資料卷使用的類型有很大不同。在許多層面上，將 I/O 類型分開是一個非常好的主意。
- 儲存便攜性。當需要升級伺服器作業系統時，您可以刪除作業系統磁碟區並保留所有資料。或者，在 SAN 或 VM 環境中，您只需將資料磁碟區移至新安裝的新伺服器即可節省升級時間。
此外，某些作業系統（Windows 就是其中之一）不太願意調整作業系統磁碟區的大小，這意味著在格式化伺服器時，您通常需要提供其生命週期中所需的盡可能多的大小。與此形成對比的是，資料卷在伺服器的生命週期內經常會多次調整大小。即使在作業系統和資料磁碟區本身位於同一實際儲存體中的完全虛擬化環境中，無法調整作業系統磁碟區的大小也可能是一個主要障礙。 Windows 2008+ 現在建議 C:\ 磁碟機使用 30GB，這與我們在 Server 2003 上使用的 10GB 相去甚遠；這對許多從 2003 年到 2008 年轉換的 Windows 管理員來說是一個難題。
答案2
是的，肯定是將作業系統與資料分開。我一次又一次地看到，使用共享分區時，分區最終會被填滿，導致無法修補作業系統、無法擴展分區（由於各種原因）等。
IMO，管理兩個分割區的開銷對於所提供的隔離來說只是一個很小的代價。
對於您提到的 SAN 支援的系統，這仍然無法保護您免受資料填滿作業系統分割區的影響。借助完全虛擬化的存儲，您無需過多擔心確保操作系統和數據位於不同的軸上。
答案3
我想說這取決於你用系統做什麼。如果您可能需要重新安裝作業系統，您可以將所有資料放在單獨的分割區上，這樣可以省去一些麻煩。否則我就不再覺得有必要了。我的兩分錢。
答案4
歷史上的 Linux（實際上是 Unix）分區建議部分歸因於它作為（網路）大型主機伺服器作業系統的起源，而我懷疑它又受到（當時）硬體相對不可靠性的影響。例如，日誌和臨時資料通常是分開的，因為這些儲存區域會嚴重磨損，但如果遺失也沒什麼大問題。
如果您正在建立桌面系統，我會選擇資料/非資料/交換分割。除非您正在建立一個需要認真對待的伺服器，否則像單獨的 /usr/local 和 /var/tmp 這樣的東西只會成為一個令人頭痛的空間分配問題。