☰

獨立成對的 RAID 1 優於 RAID 10

tag-icon • tag-icon raid database storage raid10
獨立成對的 RAID 1 優於 RAID 10

我對資料庫相當陌生。我正在閱讀磁碟陣列存儲看來大家一致認為 RAID 10 是

RAID 10 在效能和冗餘方面是最好的

然而在文章的最後，作者繼續說道

如果應用程式知道如何在多個磁碟區之間均勻分佈數據，則獨立的 RAID 1 對優於 RAID 10

作者：George Ou 做了一個分析 證明為什麼獨立的 RAID 1 對優於 RAID 10，儘管我無法真正理解，因為我對資料庫很陌生

然而另一位作者：羅賓做了他自己的分析並反駁George Ou的分析。

我對所有這些分析感到困惑，這完全超出了我的深度。

這些都是我的問題

  1. 如果應用程式知道如何在多個磁碟區之間均勻分佈數據，獨立的 RAID 1 對真的優於 RAID 10嗎？

  2. 在實踐中，創建一個甚至能夠跨多個卷分發資料的應用程式很容易，它是如何完成的？

  3. 有人可以對上述兩點提供一個簡單的解釋嗎？

答案1

  1. 是的，因為 Raid 對的失敗僅意味著部分資料遺失。在 Raid 10 中，raid 對失敗意味著所有資料都無法讀取。也就是說，存取資料的速度也較慢。

  2. 不必要。基本上，您必須在應用程式中執行此操作，這取決於應用程式的複雜程度 - 這是程式設計問題，而不是管理問題。這可能很容易也可能很困難——這完全取決於應用程式。在許多情況下，丟失部分資料意味著無論如何都要停止一切並重新載入備份。

  3. 比這容易多少？ （我認為這對管理員來說是最簡單的 - 如果您沒有達到該級別，則應在 superuser.com 上重新詢問該問題）。

答案2

透過驅動器分發資料的應用程式始終優於 RAID，因為它具有更多用於優化決策的資訊。 MS SQL 是一個很好的例子，因為與在 RAID0 組合上運行相比，它在裸碟上顯示出更好的效能（就您的情況而言，RAID10 是 RAID1 的 RAID0 組合）。

但其實沒那麼明顯：

首先，George Ou探索了主機板整合raid。如果使用專用電源 RAID 卡，他的結果可能會大不相同。

其次，透過 RAID10，您可以使用所有磁碟。如果您使磁碟由應用程式管理，那麼您需要為系統留下一些東西。比方說，在 8 磁碟機伺服器中，您可能需要在 8 磁碟機 RAID10 和 RAID1（用於 susyetm）以及 3*RAID1（用於應用程式）之間進行選擇。而在這種情況下RAID10可能會產生更好的效果。

第三，RAID10 具有靈活性，這通常比稍微提高效能更可取。磁碟區管理、空間重新分配、快照、區塊級複製和其他很酷的功能都是要犧牲的，然後應用程式管理磁碟機本身。

相關內容