☰

（為什麼）FreeBSD“net.inet.tcp.always_keepalive”違反了 RFC1122？

tag-icon • tag-icon freebsd tcp keepalive
（為什麼）FreeBSD“net.inet.tcp.always_keepalive”違反了 RFC1122？

在開發在 FreeBSD 上運行並使用 TCP 的伺服器應用程式時，我注意到即使我的應用程式在 TCP 套接字上明確禁用 SO_KEEPALIVE，也會發送 TCP keepalive 探測。

根據RFC1122 第 4.2.3.6 節（TCP 保持活動）：

“如果包含保持活動，應用程式必須能夠為每個 TCP 連線開啟或關閉它們，並且它們必須預設為關閉。”

我發現可調參數net.inet.tcp.always_keepalive已啟用（設定為 1），停用它會阻止發送 keepalive 探測。

將這種行為包含在 FreeBSD 中的原因是什麼？據我所知，Linux 和 Windows 沒有這樣的選項，但 FreeBSD 和 Mac OS X 有，因此它們違反了 RFC。

更具體地說，在什麼情況下忽略應用程式的願望才有意義？

在我的情況下，這是一個簡單的修復，因為我可以停用該選項，但我想了解它的原因。

這個問題表示 Linux 的行為符合 RFC。

答案1

預設開啟保持活動的基本原則如下：https://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=47752

新增句柄來控制全域 TCP keepalive 並將其預設為開啟。

儘管名稱如此，但它並不能保持 TCP 會話處於活動狀態，但如果另一端擅離職守，它就會殺死它們。對於使用 NAT、動態 IP 分配或正常運行時間上限為 2^32 * 10^-3 秒的用戶端，這種情況經常發生。

由於以下原因，網路流量沒有可偵測到的增加：對於即時 TCP 連接，每兩小時有兩個最小 TCP 封包。

許多伺服器本身已經啟用了保活。

主機要求 RFC 已經有 10 年歷史了，而且不知道當今互聯網的客戶流失情況。

無論如何，如果應用程式請求，最好關閉以保持活動狀態，例如（在 C 中）：

int val = 0;
setsockopt(s, SOL_SOCKET, SO_KEEPALIVE, &val, sizeof(val));

但解決這個問題並不容易。

答案2

我認為可調旋鈕應該存在，但也許默認情況下將其關閉更好。

我的理由是，應用程式開發人員可能會做出錯誤的此類決策，最終系統管理員應該控制此類網路策略，而不是應用程式開發人員。

相關內容