因此，我加入了一個新團隊，該團隊開發並運營互聯網上提供的服務。它的目標是 B2B 使用而不是消費者，儘管任何人都可以註冊一個低級帳戶來查看它（如果你的潛在客戶的開發人員不能在雙方簽署協議之前玩一玩，那麼你就一事無成！ ）。
令我驚訝的是，我最近了解到，我希望透過 HTTPS 向一組嚴格控制的客戶端憑證提供的某些內容，現在卻透過開放 HTTP 進行，無需任何類型的身份驗證。像 Consul 鍵/值存儲這樣的東西，其中一些值是密碼，或者 Docker 私有註冊表，其中一些映像包含私鑰（有一個項目正在進行中，可以從映像中刪除密鑰並在運行時注入它們，但舊圖像仍然在註冊表中，我不想打賭密鑰已更改）。可能還有其他類似的服務，但我還沒找到。
我詢問此事的同事同意這並不理想，但相當不關心，因為這些服務僅暴露在（第三方託管）資料中心內的專用網路上。感謝上帝，它們（如果一切正常的話）無法透過網路進行路由。儘管如此，這似乎對網路路由配置給予了很大的信任，更不用說如果其中一台伺服器確實受到損害，它對內部網路的存取意味著其餘伺服器都是坐鴨子。
這是我第一次從事公共服務工作，到目前為止，我一直在「收縮包裝」世界中工作，我們銷售軟體，但我們的客戶安裝並運行它。所以我不知道這有多糟糕。我將提出它並嘗試修復它，但我希望由一個擁有更多運行生產服務經驗的社區來運行它，以便校準我應該喊叫的聲音。這真的很糟糕嗎？
作為訪客發帖，因為我不想提供任何有關這是誰的服務的線索:)
答案1
我不認為這有什麼大問題，只要警告：提供連接私有伺服器的網絡（無論是虛擬的還是實體的）已切換，這不是什麼大問題。
我一貫的口頭禪是沒有安全這回事在抽像中，只有威脅和相應的反應，適當的或其他的。那你的威脅模型是什麼？攻擊者破壞了面向網路的伺服器；他現在可以做什麼？
SSL（包括 HTTPS）在網路上提供兩種服務：加密和驗證。加密無法針對此威脅模型提供保護：只要後端網路已切換，攻擊者就只能看到進出受感染伺服器的流量。由於那是 SSL 端點，因此他能夠讀取所有流量反正。身份驗證提供了一點好處，但這只是痕跡：即使他們沒有使用通常的自簽名證書（這往往會破壞身份驗證），您也可以相當有信心您確實在與後端服務器對話，因為您控制內部網絡，且威脅模型沒有指定網路基礎設施的滲透。
簡而言之：你寫的是“如果其中一台伺服器確實受到威脅，它對內部網路的存取意味著其餘伺服器都將陷入困境「。 這是真實的，但這同樣正確，因為內部串擾是加密的。
當你在上面對 Ryan 發表評論時“從辦公室到託管專用 LAN 的存取是透過 VPN 進行的，生產服務的操作是透過專用的 Linux 筆記型電腦而不是開發人員的主機完成的“，我看到一家公司實際上是思維關於威脅模型和回應，而不是像某種閃亮的安全毯一樣揮舞加密貨幣，並假設它們現在是安全的，因為加密貨幣。聽起來他們努力保護那些受益於安全性的部分，而不擔心那些不利於安全的部分。
答案2
我和我的一個朋友就這個問題進行了長時間的交談。這歸結為你正在做什麼以及你的網路是什麼樣的。
一般來說：這很糟糕。
多年來，密碼學的實施變得更加簡單，因此確實沒有太多藉口不實施它。
不過，這實際上取決於您的電線上的情況。該資訊是否需要保密/驗證？請記住，雖然目的地可能無法路由到 Internet，但您的電腦可以。從技術上講，如果有人竊聽您的機器或您和目的地之間的任何路由/交換設備，您的資料就會受到損害。您應該始終假設，如果您的電腦可以存取互聯網，那麼那裡的人就可以擁有您擁有的所有權力。僅僅因為網路無法直接到達您的專用 LAN，並不意味著它無法透過損害您的電腦來到達它。
這是一容易地這是一個有爭議的話題，但通常不加密會降低您的安全狀況。如果你能做到，那就去做吧。我同意你的情況風險很小，但仍然 - 去做吧！