我給的任務是建立兩台 CentOS 7 伺服器，其中不僅會複製資料庫，還會複製檔案。現在我的問題是，即使不是一百萬個文件，也可能有數十萬個文件，其大小從幾 KB 到約 1 GB 不等。
我讀過關於
- 內切恩
- lysncd
- git 附件
- 凱龍FS
現在我想詢問一下您是否曾經使用過或正在使用這些產品的體驗。與複製和刪除相關的文件更改的效能如何？我非常害怕使用任何 rsync，因為我的經驗是它對於許多小檔案來說不是很快，因此我不能真正使用它來進行即時檔案複製。還是我錯了？請證明我錯了。 :)
或者也許我需要第三台和第四台伺服器作為檔案伺服器？如果是，那麼問題仍然存在：如何在兩台伺服器之間即時複製檔案？
乾杯!
答案1
如果您的伺服器位於同一 LAN 上，那麼叢集檔案系統（即：GlusterFS）或共用儲存解決方案（即：透過 NFS）應該是更好的選擇。
如果您的伺服器位於不同位置，僅具有 WAN 連接，則上述解決方案將無法正常運作。在這種情況下，並且如果您只需要單向複製（即：從活動伺服器到備份伺服器），lsyncd是一個很好的解決方案。另一個解決方案是csync2。最後，另一種可能是使用DRBD + DRBD Proxy（請注意，它的代理元件是商業插件）。
最後，如果您的伺服器只有 WAN 連線且你需要雙向複製（即：兩台伺服器同時處於活動狀態），基本上不存在靈丹妙藥。我將列出一些可能性，但我絕對不會推薦類似的設定：
unison及其即時插件psync，我正是為了解決類似問題而寫的（但請注意，它有自己的特質，我提供沒有支持為了它）syncthing及其即時插件（但它有很大的局限性，即它不保留 ACL 也不保留文件的所有者/群組）
答案2
我使用 ZFS 檔案系統，並透過 zfs 發送/接收框架利用其區塊級複製。
我使用一個名為的方便腳本暈厥根據要求，以 15 秒到每小時或每天的間隔執行檔案系統的定期同步。
對於您所說的資料集，區塊級複製將比 rsync 更乾淨、更準確。
答案3
根據我的經驗，分散式檔案系統為應用程式提供了簡單的複製機制。然而，它們的性能較差，尤其是當目錄變得非常大並且有太多小檔案時。這是預期的，因為他們需要處理來自多個位置/機器的鎖定/共享存取。
在某些情況下，類似於 Rsync 的方式提供了可接受的複製，但有一定的延遲。它們在讀取/寫入複製資料夾時不會影響應用程式效能。
我認為更好的解決方案是提供可從一台伺服器存取的共用儲存（如果負擔得起）。當第一個備用伺服器發生故障時，另一個備用伺服器已準備好裝載共用資料夾。無需在伺服器之間複製任何資料。
答案4
為想法乾杯。我已經檢查並測試了所有這些，並且我堅持使用 lsyncd。
理由：
- 安裝極為簡單
- 設定極為簡單
- 支援單向和雙向複製