我們知道，在過去 20 年中，x86 比 SPARC 更成功，即使在伺服器端也是如此。這反過來又轉化為 x86 研發的更多預算。撇開這些外在因素不談，SPARC 失敗還有什麼內在原因嗎？在我們開始之前，閱讀約翰·古斯塔夫森 (John Gustafson) 對有關它們之間差異的問題的回答會有所幫助（https://www.quora.com/Sparc 和英特爾架構之間的差異是什麼）。簡而言之，現在沒有太大區別，包括 RISC 與 CISC。他認為唯一的差別幾乎在於位元組順序。那麼，問題是，從純粹的技術角度來看，為什麼 x86 成功了，而 SPARC 卻沒有呢？如果沒有，那也完全沒問題，因為技術上先進的技術在商業上失敗的情況並不少見。
答案1
您不能將其簡化為架構中的技術差異。還有政治、經濟和行銷。
如果 x86 的市場份額和收入越高，那麼為什麼少數雲端有 ARM 實例，而 Apple Silicon 從 x86 過渡？完整且有用的指令集是CPU成功的必要但非充分條件。同樣必要的是：致力於多年專案的領導層、對人才的投資、獲得最好的製造設施以及以明確的訊息行銷最終的晶片。 2020 年左右，Intel 和 AMD 的執行方式有很大不同，它們都是 x86。
回到 SPARC，如果一個體系結構在 TOP500 清單上運作了 8 年（K電腦）？或如果開放指令集應用於進入太空的抗輻射晶片？和富士通仍在對 SPARC 進行駭客攻擊。
誠然，如果您想要商用 Linux 伺服器，這些用例對您沒有任何好處。 RHEL 已經擁有 x86、ARM 和 POWER，而且 IBM 大力支持 POWER，但我不知道有什麼理由花精力增加 SPARC。 Debian 的 sparc64 端口表明可以建造它，但支援的硬體列表很短而且很老化。需要一個組織來支持這項工作，同樣，這既是工程也是政治。