判斷從GNU findutils 更改日誌它必須在 GNU 中存在至少十年（也比它作為 POSIX 的一部分的時間還要長），所以現在可以安全地假設它在所有地方都受到支持嗎？
另外，在可以使用的xargs情況下，是否有任何充分的理由來提倡替代？ （顯然，如果您需要一些特殊參數，例如用於控制最大參數數、並行性等的參數，-exec … +您會使用這些參數）xargs
有趣的引用來自GNU findutil 文件的一部分:
[查找與
-exec … +]可能比 的某些用途效率低xargs；例如，xargs允許在上一個命令仍在執行的同時建置新的命令列，並允許您指定多個要並行運行的命令。然而，該find ... -exec ... +結構具有廣泛的可移植性的優點。 GNU findutils-exec ... +直到版本 4.2.12 才支援 ' '[2005 年 1 月];原因之一是-print0無論如何它已經有了“ ”動作。
答案1
+的變體在-execPOSIX 中引入如下PASC 解釋 1003.2 #2102001 年，並在第 6 期中與 POSIX 標準合併（如當前標準所述）find(1)文件）。根據解釋，System V Release 4 的所有衍生版本都支援它，HP-UX 也是如此（2001 年 - 我知道 HP-UX 10 不支援它）；顯然任何符合 POSIX 6 或 7 標準的系統也支援它。
GNU-ism 其實是find -print0 | xargs -0一組指令。如果-exec ... +可用，但不-0提供支持xargs，那麼您最好使用前者；即使如果它支持您的需要，也-0沒有理由不使用。-exec ... +
答案2
-exec ...現在可以安全地假定[ ] 在所有地方都受到支持嗎？
該-exec ... '{}' ';'變體為每個執行的命令提供精確的匹配，現在肯定會在所有地方得到支持，甚至在非 POSIX unix 系統上也是如此。
變-exec ... '{}' +體，我不確定。確實，它的定義是POSIX-1，所以目前所有 POSIXy 系統肯定都支援它。但是，我不確定是否所有較舊的 UNIX 系統（仍在使用）都支援它。
-exec ... '{}' +在可以使用[ ] 的情況下，是否有任何充分的理由提倡使用 xargs ？
不，不是真的。既然一個指令就夠了，為什麼還要使用兩個指令呢？
問題更在於，如果你唯一知道的工具是錘子，那麼所有問題看起來都像釘子。的強大之處在於，在執行作用於清單的命令之前，您可以使用 、 、 等操作來匹配xargs清單。bashsedawk
（實際上，這要求檔案和目錄名稱中不嵌入換行符。Bash 和 GNU find、sed、awk 和 xargs 都支援 nul 字元\0作為分隔符，因此它們可以操作所有可能的檔案名，而無需問題。）