少しうるさいかもしれませんが、下の写真に示すようなブラケットのスタイルを再現したいと思います。
私が使用したコードは次のような方程式を生成します。
括弧は思ったほど「鋭く」なく、丸みを帯びているように見えます。また、2 番目の式を生成するために使用したコードでは、上付き文字が括弧から離れすぎています。パッケージを使用して、この問題を回避する方法はありますかmathptmx?
編集: パッケージのギリシャ文字のスタイルが気に入っているmathptmxので、可能であれば、括弧のスタイルを変更しながらも、ギリシャ文字のスタイルを維持したいと考えています。
\usepackage[margin = 2 cm]{geometry}
\usepackage{mathptmx}
\usepackage{amssymb}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{amsfonts}
\usepackage{gensymb}
\linespread{1}
\begin{document}
$$x_{{ }_{\mbox{\scriptsize $n+1$}}}=\pi+\tan^{-1}\left(\frac{1}{1-x_{{ }_{\mbox{\scriptsize $n$}}}}\right)$$
$$a_{{ }_{\mbox{\scriptsize $n+1$}}}=\left(\frac{7+2a_{{ }_{\mbox{\scriptsize $n$}}}^{\frac{3}{2}}}{3\ln{a_{{ }_{\mbox{\scriptsize $n$}}}}}\right)^{\frac{2}{3}}$$
\end{document}
答え1
newtxtextとnewtxmathの代わりにをロードすることで、括弧関連のスタイル上の目的を達成できますmathptmx。
x_{{ }_{\mbox{\scriptsize $n+1$}}}余談ですが、下付き文字の項 ( n+1) を TeX がデフォルトで配置する位置よりもかなり下に配置したいために、 と書くのだと思います。諺にあるように、好みについて議論することはできません (すべきではない?!)。とはいえ、x^{\mathstrut}_{n+1}または のいずれかを書くことを検討してx^{}_{n+1}ください。結果のコードははるかに読みやすくなります (そして、おそらく入力も簡単になりますよね?)。垂直オフセットの違いは、次のスクリーンショットの最初の式に示されています。2 番目と 3 番目の式では、x^{}_{n+1}4 つの例で - アプローチを採用しています。読者の誰もが、どの項目が下付き文字の項であるのかわからなくなることはないと思います。
\documentclass{article}
\usepackage[margin=2cm]{geometry}
\usepackage{amssymb,amsmath}
%\usepackage{mathptmx}
\usepackage{newtxtext,newtxmath}
\usepackage{gensymb}
%\linespread{1} % that's the default
\begin{document}
\[
x_{{ }_{\mbox{\scriptsize $n+1$}}}
x^{\mathstrut}_{n+1}
x^{}_{n+1}
x_{n+1}
\]
\begin{align*}
x^{}_{n+1} &=\pi+\tan^{-1} \biggl(\frac{1}{1-x^{}_{n}}\biggr) \\
a^{}_{n+1} &= \Biggl(\frac{7+2a_{n}^{3/2}}{3\ln a^{}_{n}}\Biggr)^{2/3}
\end{align*}
\end{document}