サーバーをワイヤレスで接続する場合 (イーサネットのような遅延)、Wi-Fi よりも優れたものは何ですか?

Question 1

Bluetooth、WiMAX、レーザー、赤外線など、他のワイヤレステクノロジーも多数あります。
答えは、サーバーの距離、スループットの必要性などによって異なります。

レーザーはおそらく最も信頼性が高いですが、両方のサーバー (または少なくともレーザーエンドポイント) 間に障害物を必要とせず、インストールが非常に難しい場合があります。これはセットアップが難しく、限られたケースでしか使用できないため、めったに使用されません。

WiFi または WiMAX が最良の選択肢だと思います。WiMAX は、周囲の他のネットワークとの干渉のリスクがはるかに少ないという利点がありますが、WiFi よりも低速です。周囲に WiFi ネットワークがあまりない場合は、WiFi がおそらく最良の選択肢です。私は 5Ghz 帯域の 802.11n を使用します (5Ghz 帯域では一般に干渉が少ない)。
ただし、自分の環境で何が最善かを検討する必要があります。環境によっては、2.4ghz の方が 5ghz よりもうまく機能する場合があります。

Bluetooth は遅く、サーバーを近くに配置する必要があります。この場合は有線を使用します。
赤外線はレーザーと Bluetooth の中で最悪です ;)

最後に、ワイヤレスはあまり信頼性が高くないことにご注意ください。ワイヤレスでサーバーを接続するのは得策ではありません。有線を使用する方法がまったくない場合にのみ、これを実行するようにしてください。
実行内容と環境 (サーバーが 2 つの異なるフロアにあるか、2 つの異なる建物にあるか、どのくらい離れているかなど) についてさらに情報を提供していただければ、より適切な回答を差し上げることができます。

次の質問の更新を編集します:
光リンク（レーザーなど）はレイテンシが最も低くなります（イーサネットよりも優れている場合もあります）が、あなたの場合はおそらくこれは選択肢ではありません。
電磁リンク（WiFi、WiMaxなど）は信号対雑音比（SNR）に依存し、最良の場合でも約3msになります。信号が弱くなるため、距離とともにSNRは最悪になります。ノイズは干渉の結果であるため、制御することはできません。SNRが悪いと、パケット損失が発生して再送信が発生します（したがって、レイテンシが高くなります）。また、WiFiは非常に高いジッターを持つ可能性があることに注意してください。
あなたの場合は、提案されているように電力線を使用できる可能性があります。クリスレイテンシーは環境によって異なるためテストする必要がありますが、ほとんどの場合ジッターは非常に低いです。

Answer

Bluetooth、WiMAX、レーザー、赤外線など、他のワイヤレステクノロジーも多数あります。
答えは、サーバーの距離、スループットの必要性などによって異なります。

レーザーはおそらく最も信頼性が高いですが、両方のサーバー (または少なくともレーザーエンドポイント) 間に障害物を必要とせず、インストールが非常に難しい場合があります。これはセットアップが難しく、限られたケースでしか使用できないため、めったに使用されません。

WiFi または WiMAX が最良の選択肢だと思います。WiMAX は、周囲の他のネットワークとの干渉のリスクがはるかに少ないという利点がありますが、WiFi よりも低速です。周囲に WiFi ネットワークがあまりない場合は、WiFi がおそらく最良の選択肢です。私は 5Ghz 帯域の 802.11n を使用します (5Ghz 帯域では一般に干渉が少ない)。
ただし、自分の環境で何が最善かを検討する必要があります。環境によっては、2.4ghz の方が 5ghz よりもうまく機能する場合があります。

Bluetooth は遅く、サーバーを近くに配置する必要があります。この場合は有線を使用します。
赤外線はレーザーと Bluetooth の中で最悪です ;)

最後に、ワイヤレスはあまり信頼性が高くないことにご注意ください。ワイヤレスでサーバーを接続するのは得策ではありません。有線を使用する方法がまったくない場合にのみ、これを実行するようにしてください。
実行内容と環境 (サーバーが 2 つの異なるフロアにあるか、2 つの異なる建物にあるか、どのくらい離れているかなど) についてさらに情報を提供していただければ、より適切な回答を差し上げることができます。

次の質問の更新を編集します:
光リンク（レーザーなど）はレイテンシが最も低くなります（イーサネットよりも優れている場合もあります）が、あなたの場合はおそらくこれは選択肢ではありません。
電磁リンク（WiFi、WiMaxなど）は信号対雑音比（SNR）に依存し、最良の場合でも約3msになります。信号が弱くなるため、距離とともにSNRは最悪になります。ノイズは干渉の結果であるため、制御することはできません。SNRが悪いと、パケット損失が発生して再送信が発生します（したがって、レイテンシが高くなります）。また、WiFiは非常に高いジッターを持つ可能性があることに注意してください。
あなたの場合は、提案されているように電力線を使用できる可能性があります。クリスレイテンシーは環境によって異なるためテストする必要がありますが、ほとんどの場合ジッターは非常に低いです。

Question 2

おそらくあなたはそれを活用できるでしょう電力線通信問題がネットワークケーブルを設置できないことだけである場合。

Answer

おそらくあなたはそれを活用できるでしょう電力線通信問題がネットワークケーブルを設置できないことだけである場合。

Question 3

ワイヤレステクノロジーは数多くありますが、シナリオに適したものはほとんどありません。銅線または光ファイバーをベースとするケーブル接続は、より高い帯域幅、よりシンプルな接続、そしてはるかに優れたセキュリティを提供します。

2.4Ghz および 5Ghz WiFi は、汎用カバレッジ用に設計されています。きれいなオープンエアリンクでの典型的な遅延は、1 ミリ秒未満の範囲ですが、壁やその他の障害物を挿入し、RF レイヤーにエラー修正機能の使用を強制すると、有効帯域幅とともに、10 ミリ秒まで急速に低下します。これを、短いリンクでの遅延がマイクロ秒レベル以下に簡単に低下する有線リンクと比較してください。

2.4Ghz 範囲の RF を使用すると、床や壁をより簡単に通過できますが、2.4Ghz 帯域は、従来「廃棄」RF の投棄場所であるため、非常にノイズが多くなります。蛍光灯、電子レンジ、医療用画像機器、イオン注入装置など、出力が高すぎない限り、あらゆる機器がこの帯域を使用することが許可されていました。いずれにせよ、それらはすべて、そのエリアにある他のすべての WiFi デバイスも寄与するバックグラウンドレベルのノイズを増加させます。十分な決意があれば、建物の周りにファラデーケージを構築できると思いますが、これを制御する方法はほとんどありません。

5Ghz の範囲は、もともとライセンスを受けた RF 専用だったため、はるかにクリーンです。この場合の 5Ghz の大きな欠点は、範囲と床や壁を貫通する能力が 2.4Ghz よりはるかに劣っていることです。この制限により、オフィスタイプのエリアではパフォーマンスが向上しますが、複数階建ての建物のいくつかのフロアを介して信号を送信する場合は大きな欠点となります。

WiFi 以外にも汎用オプションはあります。たとえば、HiperLan\HiperLan2 は 5Ghz 範囲を使用する 802.11 のヨーロッパの前身でしたが、WiFi と WiMax が市場のその部分をほぼ占めています。

ターゲットを絞ったポイントツーポイントのマイクロ波接続は数十年にわたって使用されており、今でも選択肢の1つですが、建物内での使用に適しているとは思えません。モトローラは、さまざまな周波数でイーサネットブリッジを提供するデバイスを多数製造しています。このページには製品に関する詳細が多数記載されていますこれらは、100 メガビットの範囲の速度を提供しますが、主な欠点は (コスト以外で) これらすべてにライセンスが必要であることです。これは、場所によっては問題になる可能性があります。遅延は 1 ミリ秒未満とされており、このタイプのリンクに関する私の経験では、一般的にかなり良好ですが、メトロエリア規模のリンクの一部としてのみ使用しました。一般的に、安価なオプションでもありません。

これらのリンクの端にあるサーバーを本当にサポートする必要がある場合は、必要な接続を提供するために固定ケーブルを設置することをお勧めします。これを実現するために建物に穴を開ける必要がある場合でも、その方が安価で、長期的には保守がはるかに簡単になります。

Answer