NetApp アプライアンスで SQL Server OLTP システムを実行した経験について、良い点や悪い点はありますか? 私は、ローエンドの NetApp デバイスを使用した小規模で比較的低容量のクラスタで作業してきましたが、他の SAN、iSCSI アレイ、DAS セットアップでの経験と比較すると、環境が全体的に不安定であることがわかりました。RAID DP と WAFL が魔法の技術以上のものだとは、なかなか信じられません。提案された解決策は、より大きく優れた NetApp と、PAM カード、そして私が聞いたことのない他のクールな技術があればよいというもので、その 4 分の 1 を、優れた直接接続ドライブと強力なサーバーに費やす方がよいと感じています。同時に、エンタープライズ クラスの SAN は、すべき私が提案するより安価なソリューションよりも、一貫してより安定し、より優れたパフォーマンスを発揮するものであってほしい。あなたは OLTP 環境の SQL Server DBA で、NetApp を気に入っているだろうか。気に入らないのなら、その理由は何か。
答え1
SQL Server は、SMB が必要なファイル ロック セマンティクスをサポートしていないため、SMB 共有ボリュームでは動作しません (少なくともごく最近は動作しませんでした)。これを行うには、iSCSI、FC over Ethernet、またはファイバー チャネルを介して公開された LUN が必要です。NetApp を SMB ボリュームを共有するファイラーとして使用している場合、これが問題の原因である可能性があります。
SAN 機能 (スナップショット バックアップなど) が必要な場合は SAN を購入し、そうでない場合は直接接続ストレージを購入してください。中程度の負荷のアプリ ポートフォリオをサポートするために SQL Server を実行するボックスだけが必要な場合は、直接接続ストレージを備えた 1 つの大きな SQL Server ボックスで十分でしょう。その方が安価で高速であり、SQL Server ライセンスのコストもおそらく少なくなります。
ある程度の大きさを求めるなら、DL380 G6 のような標準的な 2 ソケット Nelahem ボックスが適しているでしょう。これには 2 ソケット分の SQL Server ライセンスが必要で、8 コアが付属し、最大 192 GB の RAM を使用します。内部に 16 個のディスクを搭載でき、ストック コントローラと外部シェルフ (MSA70) オプションを使用して外部に 100 個以上のディスクを接続できます。他のほとんどのベンダーも同様の仕様のボックスを提供しています。
SQL Server EE を使用している場合、マシンと DR ボックスのコストは、おそらく 2 つのソケットの SQL Server ライセンスよりも低くなります。小規模で始める場合は、ソケットを 1 つだけ使用して、ライセンスで 2 万ドル以上節約できます。
このタイプのボックスは過小評価されていると思いますが、最近は VM とブレードが大流行しているため、ますます過小評価されています。ただし、これは非常に強力なマシンであり、わずか 2 ソケット分の SQL Server ライセンスで、かなりアグレッシブなデータベース ワークロードをサポートできます。現在ローエンドの SAN を使用している場合、このマシンはコストが低く、パフォーマンスははるかに優れています。
答え2
クラスタで MSSQL を実行することだけを気にするのであれば、専用の 8Gbps FC アレイを選んだ方がはるかに良いと思います。特に、負荷時のパフォーマンスが主な懸念事項で、最終的な価格がそれほど問題にならない場合はなおさらです。クラスタリングが必要ない場合は、上記の CoTW の投稿で DAS が強く推奨されています (私も MSA が大好きです ;))
我が家は主に HDS/HP-XP と HP-EVA を使用していますが、NetApp ボックスがまだ大量にあります。これは、NetApp が本当に良い妥協案だからです。これらすべてのプロトコルで十分以上の性能を持つ単一のボックスがあれば、本当に助かります。とはいえ、私の意見では、NetApp は FC/FCoE では専用ボックスほどうまく機能せず、iSCSI/NFS では OpenFiler などよりはるかに優れているわけではありません。また、かなり複雑な環境の場合、NetApp を「ベアメタル」からセットアップするのは大変だと思います。しかし、NetApp が多くの人に非常に価値があるように見えることは否定できません。ただ、私は個人的には疑問を抱いています。