当社では NFS サービスを再設計している最中で、/etc/fstab起動時に NFS 共有を静的にマウントするか、autofs直接マップとしてマウントするかを選択できる段階にあります。
新しい設計では、マウントは 2 つしかなく、マウントは多かれ少なかれ頻繁にアクセスされるため、autofsマウントをタイムアウトする機能にはメリットがありません。
新しい NFS サーバーはクラスター化されたアプライアンスなので、サービスの可用性によって違いが生じることはありません (マウントがほぼ継続的にアクセスされることに関する以前の説明を参照してください)。
私たちは、autofs マップまたはエントリ付きの静的マウントを同様に管理できるホスト構成管理を使用していますfstab。また、これらがほとんど変更されることは予想していません。
現在のセットアップでは自動マウントを使用しているため、静的マウントに移行すると変更が必要になります。私たちの状況で静的マウントを使用する際の注意点を見つけようとしていますが、見つかりません。Google、ServerFault、および私たち自身の経験で検索しても、何も見つかりません。静的マウントを使用すると、より簡単で、壊れる可能性のある可動部品がなくなるようですが、それでも何かがおかしいと感じます。
上記の考慮事項を考慮すると、静的マウントの使用において見逃している欠点はあるでしょうか?
(クライアントは、NFSv4、CentOS/Red Hat Enterprise Linux 5/6/+、Solaris 10 です。各プラットフォームのストックは、autofs検討中の自動マウント機能です。)
答え1
実際には、どちらか一方に議論するのは難しいです。私が指摘できる唯一の点は (私に起こったことですが)、fstab のように静的マウントを使用していて、誰かまたは何かがエラーを起こした場合、システムが起動しない可能性があり、システムをオンラインに戻すためにレスキュー モードに入る必要があるということです。autofs を使用すると、そのようなことは起こりません。
答え2
静的マウント fstab と autofs マウントの違いは、fstab に必要なエントリを作成すると、永続マウントのようになることです。つまり、ユーザーがログオフしてもマウントされます。
Autofs の場合、ユーザーがログインするたびに自動的にマウントされ、ユーザーがログオフするたびに自動的に切断/アンマウントされます。