Meine SSD (unter Windows XP) funktioniert gut, ich erhalte jedoch die folgenden seltsamen Ergebnisse von Crystal Mark 2004R3:
236 MB/s for sequential read
59 MB/s for sequential write
168 MB/s for random read 512KB
151 MB/s for random write 512KB
90 MB/s for random read 64KB
89 MB/s for random write 64KB
Wie kommt es, dass sequentielles Schreiben viel langsamer ist als nicht-sequentielles? Es ist nur etwa halb so schnell wie sequentielles Schreiben auf meiner Standardfestplatte. Ich bin ziemlich sicher, dass meine Partitionrichtig ausgerichtet.
Könnte irgendjemand seine Ergebnisse posten? Kann irgendjemand es erklären?
BEARBEITEN
Auf meiner SSD gibt es ein FS mit 4kB pro Cluster und ich bin ziemlich sicher, dass es richtig ausgerichtet ist, sodass jeder Cluster genau einem Sektor entspricht (einem echten 4kB-Sektor, nicht 512B, wie Windows denkt). Jetzt sehe ich, dass lautWikipediaDie Seitengröße (die kleinste löschbare Einheit) beträgt„oft 4–8 Kilobyte“. DerHerstellermacht sich nicht die Mühe, die Seitengröße im Datenblatt anzugeben.
Mindestens ein Viertel der Festplatte wurde noch nie verwendet, daher sollten viele freie Blöcke vorhanden sein, damit schnelle Schreibvorgänge möglich sind.
BEARBEITEN 2
Ich habe vergessen zu sagen, dass mein Laufwerk Kinston SV100S2/128G ist.
Antwort1
Dies ist nur eine Vermutung - da XP nicht unterstütztTRIMMEN, Ihr sequentieller Schreibvorgang geht über Blöcke, die einst Daten enthielten, und muss diese vor dem Schreiben löschen. Dadurch wird die Schreibleistung des Laufwerks beeinträchtigt.
Beim Ausführen von wahlfreien Schreibvorgängen schreibt das Laufwerk möglicherweise in Blöcke, die wirklich leer sind. Dies führt zu einer schnelleren Leistung, weil das Laufwerk nicht zuerst einen Löschvorgang durchführen muss.
Für Betriebssysteme ohne TRIM-Unterstützung gibt es Dienstprogramme, die das Laufwerk durchsuchen und Daten in Blöcken löschen, in denen keine Informationen für das Dateisystem gespeichert sind.
Antwort2
http://www.anandtech.com/show/2808/4
Dies sind ziemlich typische Schreibgeschwindigkeiten des Intel X25-M.
Laut Anandtech ist die Herstellung und Implementierung eines SSD-Controllers, der für zufälliges Lesen UND Schreiben optimiert ist, teuer. Da Lesen, insbesondere zufälliges Lesen, bei weitem der Vorgang ist, der von SSDs am meisten profitiert, hat sich Intel entschieden, diesen Vorgang auf Kosten des Schreibens zu bevorzugen.
Aus den begeisterten Kritiken zum X25 geht hervor, dass die Schreibgeschwindigkeiten ihm nicht geschadet haben. Bedenken Sie, dass diese immer noch viel schneller sind als die Schreibgeschwindigkeiten einer mechanischen Festplatte.