Gibt es Konventionen, die ein Systemadministrator bei der Benennung lokaler Benutzerbefehle befolgen könnte, also vom Administrator geschriebene Skripte, die Benutzern über PATH zur Verfügung gestellt werden? Ziel ist es, Konflikte mit Befehlen zu vermeiden, die von der Distribution im Standard-PATH bereitgestellt werden. Natürlich würde eine solche Konvention die Zusammenarbeit mit der jeweiligen Linux-Distribution erfordern (ich interessiere mich insbesondere für Debian).
Vorschläge:
- Stellen Sie dem Befehl eine Domäne voran, die der Administrator kontrolliert, möglicherweise in umgekehrter Schreibweise:
com.example-passwdldapfür ein Skript zum Ändern des Passworts auf dem lokalen LDAP-Server. Dies verhindert sicherlich Namenskonflikte, Benutzer könnten sich jedoch über die langen Namen beschweren. - Stellen Sie dem Befehl einen Unterstrich voran:
_passwdldap. Soweit ich weiß, werden interne Funktionen in Shell-Skripten oft so benannt, was jedoch kein Problem darstellen sollte. - Stellen Sie dem Befehl Folgendes voran:zweiUnterstriche:
__passwdldap. Diese Art der Benennung ist auch bei internen Funktionen üblich, was meiner Meinung nach wiederum kein Problem darstellen sollte. - AnfügenEin oder zwei Unterstriche sind möglicherweise nicht so eindeutig, insbesondere wenn ein Befehl mit demselben Namen (ohne die Unterstriche) tatsächlich auf dem System vorhanden ist. Benutzer verwenden möglicherweise die automatische Vervollständigung und vergessen dann, den Unterstrich anzuhängen.