Ich habe viele Testberichte und Beschreibungen zu SSD-Spezifikationen durchsucht, konnte jedoch keine überzeugenden Informationen finden.
Die Schreibbeständigkeit der Speicherzellen (TBW) scheint am wichtigsten zu sein, aber wie lässt sich ihre Auswirkung auf die Nutzung beurteilen, wenn die meisten normalen Benutzer wie ich die große Kapazität der HDD/SSD nutzen, um Daten lange Zeit unverändert zu speichern, sodass der Großteil des SSD-Speichers nur wenige Male beschrieben wird?
Das eigentliche Problem sind die Systemlaufwerke, die auch den Swap-Bereich enthalten, der tausende Male für Swap-Daten und viele Male für wichtige System- und Anwendungsdateien beschrieben wird. In Anbetracht dessen sehe ich keinen großen Unterschied zwischen SSD-Marken und -Designs.
Wenn wir eine 1-TB-SSD möchten und die Auswahlmöglichkeiten für TBW 300/4500/600/750 sind, bedeutet dies, dass die stärker betroffenen Speicherzellen 300-750-mal neu geschrieben werden könnten. Beides sind weniger als die erwarteten Neuschreibvorgänge bei 1 Jahr Arbeit.
Aber SSDs funktionieren viel länger, daher gehe ich davon aus, dass ein SSD-Controller die fehlerhaften Zellen erkennen und die Adressen nicht betroffenen Bänken neu zuweisen kann. Stimmt das? Wenn das der Fall ist, ist die Gesamtlebensdauer der SSD sehr lang, bis die Neuzuweisungsdatenbank des Controllers sehr groß wird und nicht mehr funktioniert. Natürlich nimmt die SSD-Geschwindigkeit ab, wenn die Neuzuweisungsdatenbank größer wird. Wenn eine solche Technik wirklich existiert, „existiert sie nicht im RAM“.
Antwort1
1. Kommentare zu Ihrem Beitrag
Die Schreibbeständigkeit der Speicherzellen (TBW) scheint am wichtigsten zu sein, aber wie lässt sich ihre Auswirkung auf die Nutzung beurteilen, wenn die meisten normalen Benutzer wie ich die große Kapazität der HDD/SSD nutzen, um Daten lange Zeit unverändert zu speichern, sodass der Großteil des SSD-Speichers nur wenige Male beschrieben wird?
Dein Nutzungsprofil stößt nicht an die Grenzen der SSDs. Wenn du sie "testen" willst, musst du die SSDs durch kontinuierliches Lesen und Schreiben testen, bis sie kaputt gehen.
Das eigentliche Problem sind die Systemlaufwerke, die auch den Swap-Bereich enthalten, der tausende Male für Swap-Daten und viele Male für wichtige System- und Anwendungsdateien beschrieben wird. In Anbetracht dessen sehe ich keinen großen Unterschied zwischen SSD-Marken und -Designs.
Dies ist eine falsche Schlussfolgerung. Wenn Sie Ihre Schlussfolgerung akzeptieren, ist die Frage sinnlos. Die Verwendung einer SSD als Laufwerk, auf dem sich das Betriebssystem und die Swap-Daten befinden, erhöht die Wahrscheinlichkeit eines Fehlers.
Wenn wir eine 1-TB-SSD möchten und die Auswahlmöglichkeiten für TBW 300/4500/600/750 sind, bedeutet dies, dass die stärker betroffenen Speicherzellen 300-750-mal neu geschrieben werden könnten. Beides sind weniger als die erwarteten Neuschreibvorgänge bei 1 Jahr Arbeit.
Wie kommen Sie zu der oben impliziten Schlussfolgerung, dass Sie 1 TB pro Tag schreiben?
SSDs funktionieren jedoch viel länger, daher gehe ich davon aus, dass ein SSD-Controller die fehlerhaften Zellen erkennen und die Adressen nicht betroffenen Bänken neu zuweisen kann. Stimmt das?
Der Controller möchte ausgefallene Zellen nicht erkennen. Er unternimmt alles, um den Verschleiß gleichmäßig zu verteilen, indem er Zellen intern neu zuordnet.
Wenn dies der Fall ist, ist die Gesamtlebensdauer der SSD sehr lang, bis die Controller-Neuzuweisungsdatenbank sehr groß wird und nicht mehr funktioniert. Natürlich nimmt die SSD-Geschwindigkeit ab, wenn die Neuzuweisungsdatenbank größer wird.
Eine Datenbank ist nicht erforderlich. Es wird lediglich eine Tabelle benötigt, die den Flash-Zellen LBA-Sektornummern und deren Position zuweist. Außerdem ist eine Tabelle mit einem Schreibzähler für Flash-Zellen oder Gruppen von Flash-Zellen erforderlich. Beide Tabellen werden bei der Realisierung als Array nicht größer.
, wenn eine solche Technik wirklich existiert, „existiert sie nicht im RAM“.
Das spielt keine Rolle.
2. Empfehlungen
Bei der Auswahl Ihrer SSD sind Ihre Präferenzen von Bedeutung, die uns nicht bekannt sind.
Hier sind einige Punkte, über die Sie nachdenken können:
- Kann ich mir den Verlust von SSD-Daten leisten? Ich verwende SSD nur als Systemlaufwerk. Ich kann mein privates System auf lange Sicht mithilfe von Installationsmedien und einer Sammlung von Software wiederherstellen (kein Problem der Geschäftskontinuität) oder auf schnelle Weise mithilfe einer vollständigen Systemsicherung, die ich habe, die aber aktualisiert werden müsste.
=> Den Verlust der SSD-Daten kann ich mir verzeihen.
- Preis pro geschriebenem Terabyte
Die folgenden Zeilen gehen davon aus, dass die meisten privaten Computernutzer - so wie ich - nur selten ein Backup erstellen.
Ablesbarkeit des Verschleißzustands? Ich habe die SMART-Parameter von SSDs von Adata, Crucial und Western Digital verglichen. Obwohl sie einige gemeinsame Attribute haben, verwendet jeder Hersteller Parameter, die der andere nicht verwendet.
Ihre Nutzungsstrategie: a) Nichtauslastung des TBW-Speichers, um zusätzliche Ausfallsicherheit zu schaffen b) Überschreitung des TBW in der Hoffnung, eine Sicherheitsmarge beim Hersteller auszunutzen
Tests haben gezeigt, dass die Überbeanspruchung einer SSD zu verschiedenen Arten von Ausfällen führt. Einige SSDs bleiben weiterhin lesbar, andere fallen komplett aus. Würden Sie höhere Preise für Produkte zahlen, die nur auf schreibgeschützt umstellen?
Angenommen Sie stehen vor einer Panne, dann können Sie recherchieren, für welche Flash-Controller es in der Datenrettungsszene bereits komplette zeitsparende Rettungslösungen gibt.