Als englischer Muttersprachler bin ich es nicht gewohnt, dass viele Wörter Akzente haben. Daher fällt es mir etwas schwer, mir die verschiedenen Akzente zu merken und mir auch die TeX-Befehle für alle zu merken.
Außerdem bin ich sehr faul.
Daher habe ich vor kurzem begonnen, Makros für Wörter mit Akzenten zu verwenden, die in meinen Texten häufig vorkommen. Dadurch muss ich mir nicht mehr merken, welche Akzente das Wort hat und wie man sie eingibt. Dadurch stelle ich auch sicher, dass ich konsistent bin: Ich muss mir keine Gedanken darüber machen, ob ich den Akzent bei einem einzigen Vorkommen des Wortes falsch geschrieben habe, was schwer zu erkennen wäre.
Hier sind einige Beispiele:
\newcommand{\Poincare}{Poincar\'e}
\newcommand{\adele}{adel\`e}
\newcommand{\Cech}{\v{C}ech}
\newcommand{\Erdos}{Erd\H{o}s}
Ich habe beschrieben, welche Vorteile ich dabei sehe. Meine Frage ist nun: Ist das eine „Best Practice“?
Oder zumindest eine „okaye Practice“? Was sind die Nachteile?
Eines, das mir kürzlich aufgefallen ist, ist, dass dies natürlich zu Kollisionen zwischen meinen gewünschten Definitionen für Wörter führt, die bis auf Akzente gleich sind. In der Mathematik verwenden wir beispielsweise die Wörter Französische Wörter étaleund étalé(sieheHierUndHier), und beide würden die Definition des Makros sein wollen \etale. Ersteres wird viel häufiger verwendet als Letzteres, daher würde ich ihm das Makro zusprechen, aber es bleibt die Frage, wie man für Letzteres einen geeigneten Befehl erstellt. Eine Version mit Sternchen vielleicht? Ein Makro \etalee? Oder sollte ich aufgeben und mir tatsächlich merken, wie man Dinge hervorhebt?
Antwort1
Es ist sehr empfehlenswert, sich um die richtige Akzentsetzung zu bemühen. Der Name einer Person sollte immer in der Originalschrift geschrieben werden, sofern das Alphabet gleich ist. Für Originalnamen in anderer Schrift kann jedes international anerkannte Transliterationssystem verwendet werden.
Es ist manchmal schwer zu erkennen, dass Chebychev, Chebysheff, Chebyshov, Tchebychev, Tchebycheff, Tschebyschev oder Tschebyscheff ein und dieselbe Person ist, nämlich Pafnuty Chebyshev (in einem weit verbreiteten Transliterationssystem) oder Pafnutij Čebyšev (in einem anderen System). (Auf Russisch mit kyrillischem Alphabet lautet der Name Пафнутий Чебышев.)
Die Schreibweise „Poincare“, „Cech“ oder „Erdos“ ist zwar üblich, aber falsch. Und es ist nicht schwer, die korrekte Schreibweise zu verwenden: „Poincaré“, „Čech“ und „Erdős“. (Die korrekte Aussprache der Namen ist eine andere Sache.)
Für Ihr Problem, sich die Akzente nicht zu merken, kann die Verwendung von Makros eine Lösung sein. Beachten Sie, wie ich das „étale–étalé“-Problem mit einer *-Variante löse.
\documentclass{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage{xspace}
\newcommand{\Poincare}{Poincar\'e\xspace}
\newcommand{\adele}{ad\`ele\xspace}
\newcommand{\Cech}{\v{C}ech\xspace}
\newcommand{\Erdos}{Erd\H{o}s\xspace}
\makeatletter
\newcommand{\etale}{\'etal\@ifstar{\'e}{e\xspace}}
\makeatother
\begin{document}
\Poincare and \Erdos went to an \etale* party at \Cech's
with an \adele and an \etale as gifts. \Cech was happy.
Poincaré and Erdős went to an étalé party at Čech's
with an adèle and an étale as gifts. Čech was happy.
\end{document}
Antwort2
Das ist vielleicht eine konträre Ansicht, aber ich würde aufgeben und lernen, wie man Akzente setzt. Es sind nur ein paar Tastenanschläge mehr, die man Erd\H{o}sanstelle von eingeben \Erdosmuss. Es ist auch portabler, da jeder mit TeX diesen Code kopieren und einfügen kann. Wenn Sie sich in der Unicode-Welt wohlfühlen (und das gilt auch für jeden, dem Sie den Quellcode senden möchten), verwenden Sie die Unicode-Methode und geben Sie ein Erdős.
Die Makromethode scheitert mit Ihrem étale/étalé. Beides scheint mir \etaleenicht \etale*intuitiv genug, sodass ich nicht jedes einzelne ständig doppelt überprüfen müsste.
Verwenden Sie Texterweiterungssoftware (z. B. TextExpander oder AutoHotKey), um Tastenanschläge und Makros zu sparen, wenn Parameter beteiligt sind.
Antwort3
Ganz und gar nicht! Tatsächlich ist die Verwendung solcher Makros nicht nur bei Akzenten sinnvoll, sondern auch bei schlichten, einfachen Wörtern von Vorteil, da man \indexdort Verweise einfügen kann. In meiner Masterarbeit (und meinem später veröffentlichten Buch) hatte ich neben mehreren ähnlichen Makros (für Personennamen usw.) das folgende Makro:
\newcommand*{\linux}{Linux\index{Linux}\xspace}
Auch wenn \linuxmir das Tippen im Vergleich zum Tippen Linuxbeim Schreiben nichts erspart hat, hat es mir doch eine enorme Erleichterung verschafft, da ich es nicht vermeiden konnte, auf jeder Seite, auf der Linux erwähnt wurde, mindestens einmal darauf zu setzen \index{Linux}. Ganz zu schweigen davon, dass ich mir keine Sorgen machen musste, etwas zu vergessen.
Ein paar damit verbundene Tipps:
Verwenden Sie xspace, um Blahblah ... \linux.die Umwandlung in zu vermeiden Blahblah ... Linux ..
Entsprechendhttp://www.tug.org/pipermail/texhax/2005-March/003736.html:
Normalerweise gibt es keinen Unterschied ... Verwenden Sie daher \newcommand*, es sei denn, das Argument enthält mehr als einen Absatz.