Effizienz von xstring (2e) vs. xparse (l3) beim einfachen Parsen

Question

LaTeX2eIch verstehe, dass die String-Verarbeitung entweder mit xstringoder expl3mit erfolgen kannxparse (ursprünglich basierend auf dem2013 Thread „Tokenisierung und Parsing“) Ich werde ein relativ einfaches Makro zur Zeichenfolgenanalyse Hunderte Male in einem Dokument ausführen, wahrscheinlich über viele Kompilierungen und viele Dokumente hinweg, und möchte wissen, welche Methode zeitlich und/oder rechnerisch effizienter ist, wenn man die feste Zeit zum Laden der Pakete außer Acht lässt.

Eine Annäherung auf Grundlage eines kurzen Blicks auf xstringden Code von wäre vom 3e-Team hier sehr willkommen. Ich brauche keine annähernd exakten Ergebnisse – dies dient meiner eigenen Neugier und nur dazu, sicherzustellen, dass ich nicht irgendwo gegen eine Mauer stoße.

Außerdem würden mich Meinungen darüber interessieren, ob diese Anwendung einen sinnvollen Vergleich von 2e- und 3e-Algorithmen darstellt.

Dies ist das Makro, das ich verwende xstring: Es soll den ersten Buchstaben (in dieser Demo die ersten beiden Buchstaben) jeder Erwähnung von Schlüsselwörtern und -phrasen sehr leicht hervorheben, da eine vollständige Hervorhebung die Seite nur überladen würde:

\documentclass{article}
\usepackage{xstring}

%%% capitalize first n letters of each word %%%
% apply operator#3 to string#1 with word separators #2   
\newcommand{\Splitstrop}[3][ ]{%
  \providecommand\csA{}%
  \providecommand\csB{}%
  \StrCut{#3}{#1}\csA\csB%
  #2{\csA}%
  \ifx\csB\empty\else{#1}\Splitstrop[#1]{#2}{\csB}\fi\relax} 

% apply operation#3 on first #2 letters of string #1    
\newcommand{\Leftstrop}[3][1]{#2{\StrLeft{#3}{#1}}\StrGobbleLeft{#3}{#1}\relax}

\newcommand{\Kw}[1]{\textsc{#1}} %first mention of keyword/phrase
\newcommand{\Kwd}[1]{\Leftstrop[2]{\Kw}{#1}} %single-word 2nd mention: apply \Kw to first two letters of the word (I plan to sc just the first letter, but this is more illustrative)
\newcommand{\Kwds}[1]{\Splitstrop[ ]{\Kwd}{#1}} % keyphrase 2nd mention: apply Kwd to each word (space is word separator)


\begin{document}
Example: We define the \Kw{embiggen} \Kwd{operator} to raise the size of the \Kwd{argument} by one. 

This is a reminder not to \Kwds{beg the question} in your definitions (Sec. 2-1): don't say ``We define the \Kwd{embiggen} \Kwd{operator} as the \Kwd{operator} that \Kwd{embiggens}.''
\end{document}

Answer 1

Ich habe Ihr Beispiel mit Folgendem ausprobiert l3benchmark:

\documentclass{article}
\usepackage{xstring,l3benchmark}

%%% capitalize first n letters of each word %%%
% apply operator#3 to string#1 with word separators #2   
\newcommand{\Splitstrop}[3][ ]{%
  \StrCut{#3}{#1}\csA\csB
  #2{\csA}%
  \ifx\csB\empty\else{#1}\Splitstrop[#1]{#2}{\csB}\fi\relax
}

% apply operation#3 on first #2 letters of string #1    
\newcommand{\Leftstrop}[3][1]{#2{\StrLeft{#3}{#1}}\StrGobbleLeft{#3}{#1}\relax}

\newcommand{\Kw}[1]{\textsc{#1}} %first mention of keyword/phrase
\newcommand{\Kwd}[1]{\Leftstrop[2]{\Kw}{#1}} %single-word 2nd mention: apply \Kw to first two letters of the word (I plan to sc just the first letter, but this is more illustrative)
\newcommand{\Kwds}[1]{\Splitstrop[ ]{\Kwd}{#1}} % keyphrase 2nd mention: apply Kwd to each word (space is word separator)

\ExplSyntaxOn
\cs_set_eq:NN \benchmark \benchmark:n
\ExplSyntaxOff


\begin{document}

\benchmark{
Example: We define the \Kw{embiggen} \Kwd{operator} to raise the size of the 
\Kwd{argument} by one. 

This is a reminder not to \Kwds{beg the question} in your definitions (Sec. 2-1): 
don't say ``We define the \Kwds{embiggen operator} as the \Kwd{operator} 
that \Kwd{embiggens}.''
}

\end{document}

und die expl3Version

\documentclass{article}
\usepackage{xparse,l3benchmark}

\ExplSyntaxOn
\NewDocumentCommand{\Kw}{m}
 {
  \kompootor_textsc:n { #1 }
 }
\NewDocumentCommand{\Kwd}{m}
 {
  \kompootor_split:Nnn \kompootor_textsc:n { 2 } { #1 }
 }
\NewDocumentCommand{\Kwds}{m}
 {
  \kompootor_splitstrop:nNn { ~ } \kompootor_textsc:n { #1 }
 }

\seq_new:N \l__kompootor_splitstrop_in_seq
\seq_new:N \l__kompootor_splitstrop_out_seq

\cs_new_protected:Nn \kompootor_splitstrop:nNn
 {
  \seq_set_split:Nnn \l__kompootor_splitstrop_in_seq { #1 } { #3 }
  \seq_set_map:NNn \l__kompootor_splitstrop_out_seq \l__kompootor_splitstrop_in_seq
   { \kompootor_leftstrop:Nn #2 { ##1 } }
  \seq_use:Nn \l__kompootor_splitstrop_out_seq { #1 }
 }
\cs_new_protected:Nn \kompootor_leftstrop:Nn
 {
  \kompootor_split:Nnn #1 { 2 } { #2 }
 }
\cs_new:Nn \kompootor_split:Nnn
 {
  #1 { \tl_range:nnn { #3 } { 1 } { #2 } }
  \tl_range:nnn { #3 } { #2+1 } { -1 }
 }
\cs_new_protected:Nn \kompootor_textsc:n { \textsc { #1 } }

\NewDocumentCommand{\benchmark}{+m}{\benchmark:n{#1}}
\ExplSyntaxOff

\begin{document}

\benchmark{
Example: We define the \Kw{embiggen} \Kwd{operator} to raise the size of the 
\Kwd{argument} by one. 

This is a reminder not to \Kwds{beg the question} in your definitions (Sec. 2-1): 
don't say ``We define the \Kwds{embiggen operator} as the \Kwd{operator} 
that \Kwd{embiggens}.''
}

\end{document}

Das Ergebnis ist

0.00338 seconds (1.1e4 ops)

für die xstringUmsetzung und

0.00187 seconds (6.29e3 ops)

für die expl3Umsetzung.

Die Ausgabe ist identisch (ohne \benchmark):

xstringAusführung

expl3Ausführung