So stellen Sie die Schriftart auf Times statt Times New Roman ein

Question 1

Um zwischen Times Roman-- Microsoft Office nennt die Schriftart "Times", aber fast alle anderen nennen sie "Times Roman" -- und zu unterscheiden Times New Roman, ist es hilfreich zu wissenWohinschauen, um bedeutsame Unterschiede zu erkennen.

Der folgende Screenshot zeigt eine Überlagerung von Times Roman (kurz „TR“) in Orange und Times New Roman (kurz „TNR“) in Cyan. Die ersten vier Zeilen zeigen das Kleinbuchstabenalphabet sowie die Buchstaben %und @in aufrechter, kursiver, fetter und fett-kursiver Form. Die letzten vier Zeilen wiederholen diese Übung, allerdings für GROSSBUCHSTABEN.

Wahrscheinlich dieder beste und einfachste Weg, um zu sagen,Ob es sich bei der Schriftart um TR (oder einen TR-Klon) oder TNR (oder einen TNR-Klon) handelt, lässt sich anhand des %Zeichens („Prozent“) erkennen: In allen Fällen ist das obere linke „o“ (eigentlich eine kleine „0“) im Fall von TR mit dem diagonalen Schrägstrich verbunden – im Fall von TNR jedoch nicht.
Fast ebenso leicht zu erkennen ist der Unterschied zwischen den TR- und TNR-Versionen des @Symbols („at“): Die TR-Version ist kompakter und ragt nicht unter die Grundlinie. Die TNR-Version hingegen ist größer und ragt deutlich unter die Grundlinie. Dieser Unterschied gilt für die Schriftformen aufrecht und kursiv sowie für die Schriftstärken normal und fett.

Was tun, wenn das zu prüfende Dokument weder %noch @-Symbole enthält? Dann muss man in den Buchstaben nach (meist sehr subtilen) Hinweisen suchen.

Im aufrechten, nicht fetten Fall (die erste Reihe im oben gezeigten Screenshot) sehen die beiden Sätze Kleinbuchstaben für jeden, der kein absoluter Schriftartenfreak ist, ziemlich gleich aus. (Ich bin keiner...) Es gibt subtile Unterschiede in der Art und Weise, wie die oberen Enden von Buchstaben mit Oberlängen geformt sind; ich bin mir jedoch sicher, dass man entweder ein Schriftartenfreak sein oder die Buchstaben übereinander sehen muss, um diese subtilen Unterschiede zu bemerken.
ImkursivBei nicht fettem Fall ist der auffälligste Unterschied (abgesehen von den Zeichen %und @...) der Buchstabe z: Die TR-Version des Kursiv-Z-Zeichens hat einen „Schnörkel“, die TNR-Version hingegen nicht. Der Kursivbuchstabe fsieht in den verschiedenen Versionen ebenfalls ganz leicht unterschiedlich aus, aber der Unterschied ist bei weitem nicht so offensichtlich wie beim Kursivzeichen z.
Im Fall der aufrechten Fettschrift fällt sofort auf, dass die TNR-Buchstaben viel weiter auseinander stehen. Wenn Sie genau hinsehen, werden Sie auch feststellen, dass die Abstriche der TNR-Buchstaben viel dicker sind als die der TR-Buchstaben. Ein weiterer Unterschied besteht in den oberen Enden der Buchstaben b, d, h, k, und l: Die Spitzen dieser fünf Buchstaben sind in der TR-Version nach links geneigt, während sie in der TNR-Version vollkommen horizontal sind.
Im Fall von Fett-Kursiv sind die Buchstaben in den Versionen TR und TNR etwas seltsamerweise wieder fast identisch. Die TR- und TNR-Version des Fett-Kursiv-Buchstabens haben zsogar denselben „Schnörkel“! Die einzigen offensichtlichen Unterschiede liegen wieder einmal in der Form der Zeichen %und @.
Was die Großbuchstaben betrifft, sind die nicht fettgedruckten aufrechten Buchstaben („roman“ oder „normal“) in allen Schriftversionen sehr ähnlich. Der einzige wirkliche Unterschied besteht im Buchstaben F: Die TNR-Version ist ganz leicht schmaler als ihr TR-Cousin. Und wenn man sich den Luxus gönnt, die beiden Buchstabensätze übereinanderzulegen, kann man auch feststellen, dass die TNR-Version von Zetwas schmaler ist als ihr TR-Cousin.
Bei den versierten kursiven Buchstaben liegt der Hauptunterschied bei den Buchstaben A, Vund W: Die TNR-Varianten neigen sich deutlich stärker nach rechts als ihre TR-Cousins.
Bei den Versalien in aufrechter Fettschrift ist der Abstrich bei den TNR-Varianten wiederum dicker und auch weiter auseinander.
Und schließlich sind die Strichstärken bei den fett-kursiven Großbuchstaben in den beiden Versionen von „Times“ ziemlich ähnlich. Der Hauptunterschied liegt, wie bei den nicht fett-kursiven Kleinbuchstaben, in den Zeichen A, V, und W; sie sind in der TNR-Version deutlich schräger. Ein leicht erkennbarer Unterschied betrifft den Buchstaben J: Er hat bei der TR-Version eine ausgeprägte Unterlänge – „Unterlänge“ ist im typografischen Jargon der Teil des Buchstabens, der unter die Grundlinie geht –, bei der TNR-Version jedoch nicht.

Was ist das Ergebnis von all dem? Ich bin überzeugt, dasses sei dennSie schreiben für eine Publikation, die von Schriftdesignern gelesen wird,keiner Ihrer Leserwird es bemerken – und sich auch nicht darum scheren –, ob Sie Times (auch bekannt als Times Roman) oder Times New Roman verwenden. Wirklich!

Nachtrag:

Die Frage des OP war:

[MS] Word hat zwei Schriftarten, eine heißt "Times" und eine andere "Times New Roman". Alles, was ich über Overleaf/LaTeX sehe, erwähnt setfont oder, \usepackage{times}aber dann erwähnen sie, dass dies fürTimes New Roman.

Die Behauptung auf Overleaf, dass das timesPaket TNR lädt, istfalschKompilieren Sie dazu das folgende MWE (Minimum Working Example):

\documentclass{article}
\usepackage{times}
\begin{document}
\% @ , z\textit{z} , \textbf{I\textit{J}}
\end{document}

Die Ausgabe ist

Aus der vorherigen Diskussion sollte klar sein, dass die Schriftart, die das timesPaket bereitstellt, TR ist (eigentlich ist es eineKlonvon TR), nicht TNR.

Abschließend noch der Code, der den oben gezeigten Screenshot erzeugt hat; er muss entweder unter LuaLaTeX oder XeLaTeX kompiliert werden. (Abgesehen davon: Ich verwende MacOSX, das standardmäßig sowohl Times Roman als auch Times New Roman bietet. Ich habe keine Ahnung, welche anderen Betriebssysteme ebenfalls beide Varianten bieten.)

\documentclass{article}
\usepackage{xcolor}   % for '\textcolor' macro
\usepackage{fontspec} % for '\setmainfont' and '\newfontfamily' commands
\setmainfont{Times Roman}[ItalicFont=Times Italic,
                          BoldItalicFont=Times BoldItalic,
                          Ligatures=NoCommon]
\newfontfamily{\tnr}{Times New Roman}[Ligatures=NoCommon]

\newlength{\mylen}
\newcommand{\abc}{abcdefghijklmnopqrstuvwxyz\%\#}
\settowidth{\mylen}{\abc} % measure width of alphabet string
\newcommand\compare{\settowidth\mylen{\abc}%
                    \abc\kern-\mylen\textcolor{cyan}{\tnr\abc}}

\begin{document}
\obeylines% just for this example

\compare
\textit{\compare}
\textbf{\compare}
\textbf{\textit{\compare}}

\smallskip
\renewcommand{\abc}{ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ}
\compare
\textit{\compare}
\textbf{\compare}
\textbf{\textit{\compare}}
\end{document}

Answer

Um zwischen Times Roman-- Microsoft Office nennt die Schriftart "Times", aber fast alle anderen nennen sie "Times Roman" -- und zu unterscheiden Times New Roman, ist es hilfreich zu wissenWohinschauen, um bedeutsame Unterschiede zu erkennen.

Der folgende Screenshot zeigt eine Überlagerung von Times Roman (kurz „TR“) in Orange und Times New Roman (kurz „TNR“) in Cyan. Die ersten vier Zeilen zeigen das Kleinbuchstabenalphabet sowie die Buchstaben %und @in aufrechter, kursiver, fetter und fett-kursiver Form. Die letzten vier Zeilen wiederholen diese Übung, allerdings für GROSSBUCHSTABEN.

Wahrscheinlich dieder beste und einfachste Weg, um zu sagen,Ob es sich bei der Schriftart um TR (oder einen TR-Klon) oder TNR (oder einen TNR-Klon) handelt, lässt sich anhand des %Zeichens („Prozent“) erkennen: In allen Fällen ist das obere linke „o“ (eigentlich eine kleine „0“) im Fall von TR mit dem diagonalen Schrägstrich verbunden – im Fall von TNR jedoch nicht.
Fast ebenso leicht zu erkennen ist der Unterschied zwischen den TR- und TNR-Versionen des @Symbols („at“): Die TR-Version ist kompakter und ragt nicht unter die Grundlinie. Die TNR-Version hingegen ist größer und ragt deutlich unter die Grundlinie. Dieser Unterschied gilt für die Schriftformen aufrecht und kursiv sowie für die Schriftstärken normal und fett.

Was tun, wenn das zu prüfende Dokument weder %noch @-Symbole enthält? Dann muss man in den Buchstaben nach (meist sehr subtilen) Hinweisen suchen.

Im aufrechten, nicht fetten Fall (die erste Reihe im oben gezeigten Screenshot) sehen die beiden Sätze Kleinbuchstaben für jeden, der kein absoluter Schriftartenfreak ist, ziemlich gleich aus. (Ich bin keiner...) Es gibt subtile Unterschiede in der Art und Weise, wie die oberen Enden von Buchstaben mit Oberlängen geformt sind; ich bin mir jedoch sicher, dass man entweder ein Schriftartenfreak sein oder die Buchstaben übereinander sehen muss, um diese subtilen Unterschiede zu bemerken.
ImkursivBei nicht fettem Fall ist der auffälligste Unterschied (abgesehen von den Zeichen %und @...) der Buchstabe z: Die TR-Version des Kursiv-Z-Zeichens hat einen „Schnörkel“, die TNR-Version hingegen nicht. Der Kursivbuchstabe fsieht in den verschiedenen Versionen ebenfalls ganz leicht unterschiedlich aus, aber der Unterschied ist bei weitem nicht so offensichtlich wie beim Kursivzeichen z.
Im Fall der aufrechten Fettschrift fällt sofort auf, dass die TNR-Buchstaben viel weiter auseinander stehen. Wenn Sie genau hinsehen, werden Sie auch feststellen, dass die Abstriche der TNR-Buchstaben viel dicker sind als die der TR-Buchstaben. Ein weiterer Unterschied besteht in den oberen Enden der Buchstaben b, d, h, k, und l: Die Spitzen dieser fünf Buchstaben sind in der TR-Version nach links geneigt, während sie in der TNR-Version vollkommen horizontal sind.
Im Fall von Fett-Kursiv sind die Buchstaben in den Versionen TR und TNR etwas seltsamerweise wieder fast identisch. Die TR- und TNR-Version des Fett-Kursiv-Buchstabens haben zsogar denselben „Schnörkel“! Die einzigen offensichtlichen Unterschiede liegen wieder einmal in der Form der Zeichen %und @.
Was die Großbuchstaben betrifft, sind die nicht fettgedruckten aufrechten Buchstaben („roman“ oder „normal“) in allen Schriftversionen sehr ähnlich. Der einzige wirkliche Unterschied besteht im Buchstaben F: Die TNR-Version ist ganz leicht schmaler als ihr TR-Cousin. Und wenn man sich den Luxus gönnt, die beiden Buchstabensätze übereinanderzulegen, kann man auch feststellen, dass die TNR-Version von Zetwas schmaler ist als ihr TR-Cousin.
Bei den versierten kursiven Buchstaben liegt der Hauptunterschied bei den Buchstaben A, Vund W: Die TNR-Varianten neigen sich deutlich stärker nach rechts als ihre TR-Cousins.
Bei den Versalien in aufrechter Fettschrift ist der Abstrich bei den TNR-Varianten wiederum dicker und auch weiter auseinander.
Und schließlich sind die Strichstärken bei den fett-kursiven Großbuchstaben in den beiden Versionen von „Times“ ziemlich ähnlich. Der Hauptunterschied liegt, wie bei den nicht fett-kursiven Kleinbuchstaben, in den Zeichen A, V, und W; sie sind in der TNR-Version deutlich schräger. Ein leicht erkennbarer Unterschied betrifft den Buchstaben J: Er hat bei der TR-Version eine ausgeprägte Unterlänge – „Unterlänge“ ist im typografischen Jargon der Teil des Buchstabens, der unter die Grundlinie geht –, bei der TNR-Version jedoch nicht.

Was ist das Ergebnis von all dem? Ich bin überzeugt, dasses sei dennSie schreiben für eine Publikation, die von Schriftdesignern gelesen wird,keiner Ihrer Leserwird es bemerken – und sich auch nicht darum scheren –, ob Sie Times (auch bekannt als Times Roman) oder Times New Roman verwenden. Wirklich!

Nachtrag:

Die Frage des OP war:

[MS] Word hat zwei Schriftarten, eine heißt "Times" und eine andere "Times New Roman". Alles, was ich über Overleaf/LaTeX sehe, erwähnt setfont oder, \usepackage{times}aber dann erwähnen sie, dass dies fürTimes New Roman.

Die Behauptung auf Overleaf, dass das timesPaket TNR lädt, istfalschKompilieren Sie dazu das folgende MWE (Minimum Working Example):

\documentclass{article}
\usepackage{times}
\begin{document}
\% @ , z\textit{z} , \textbf{I\textit{J}}
\end{document}

Die Ausgabe ist

Aus der vorherigen Diskussion sollte klar sein, dass die Schriftart, die das timesPaket bereitstellt, TR ist (eigentlich ist es eineKlonvon TR), nicht TNR.

Abschließend noch der Code, der den oben gezeigten Screenshot erzeugt hat; er muss entweder unter LuaLaTeX oder XeLaTeX kompiliert werden. (Abgesehen davon: Ich verwende MacOSX, das standardmäßig sowohl Times Roman als auch Times New Roman bietet. Ich habe keine Ahnung, welche anderen Betriebssysteme ebenfalls beide Varianten bieten.)

\documentclass{article}
\usepackage{xcolor}   % for '\textcolor' macro
\usepackage{fontspec} % for '\setmainfont' and '\newfontfamily' commands
\setmainfont{Times Roman}[ItalicFont=Times Italic,
                          BoldItalicFont=Times BoldItalic,
                          Ligatures=NoCommon]
\newfontfamily{\tnr}{Times New Roman}[Ligatures=NoCommon]

\newlength{\mylen}
\newcommand{\abc}{abcdefghijklmnopqrstuvwxyz\%\#}
\settowidth{\mylen}{\abc} % measure width of alphabet string
\newcommand\compare{\settowidth\mylen{\abc}%
                    \abc\kern-\mylen\textcolor{cyan}{\tnr\abc}}

\begin{document}
\obeylines% just for this example

\compare
\textit{\compare}
\textbf{\compare}
\textbf{\textit{\compare}}

\smallskip
\renewcommand{\abc}{ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ}
\compare
\textit{\compare}
\textbf{\compare}
\textbf{\textit{\compare}}
\end{document}

Question 2

Ich möchte aus der Sicht eines Typ-Freaks nur etwas zu Micos wunderbarer Antwort hinzufügen.

Bedenken Sie, dass es immer kompliziert ist, was wir unter einer „Schriftart“ verstehen. In den Tagen der Bleitypografie wurde jede Größe separat hergestellt, und es gab nicht die gleiche Leichtigkeit oder den gleichen Druck, eine „vollständige“ Abdeckung zu erreichen.

Times New Roman wurde ursprünglich 1931 von Monotype für die Times produziert. Ursprünglich enthielt es verschiedene „Schnitte“ für verschiedene Größen (aber, wenn ich mich recht erinnere, keine wirklich großen Versionen). Ich bin mir ziemlich sicher, dass es ursprünglich keine fette Kursivschrift enthielt (die sehr spät auf dem Typographenball erschien: wahrscheinlich erst in den 1950er Jahren). Im Laufe der Jahre produzierte Monotype neben den verschiedenen Größenversionen auch andere Variationen: eine „breite“ Version, angeblich für Bücher, eine schmale Version und, wie ich schon sagte, eine fette Kursivschrift. Sie stellten auch eine Mathematikschrift her. In der Zwischenzeit produzierte Linotype, ein konkurrierender Maschinenbauer, dessen System technisch anders war (und Einschränkungen hatte, die Monotype nicht hatte), in den 1950er Jahren ebenfalls eine Version. Wenn Sie sich ein Buch ansehen, das vor 1970 oder so in Times New Roman geschrieben wurde, wird es eine dieser Versionen sein.

Dann kamen verschiedene Methoden, Standardglyphen automatisch zu skalieren: zuerst Fotosatz und dann Computersatz. Als dies geschah, konvertierten verschiedene Unternehmen ihre Schriftarten (oft zuerst in Fotosatz). Die meisten Digitalisierungen basierten auf der Größe 12pt, vermutlich weil dies ein „guter Kompromiss“ zwischen Textgröße und Überschriftengröße war. Dabei wurden einige Schriftarten stark verstümmelt. Und verschiedene Unternehmen stellten (berechtigterweise) unterschiedliche Schnitte derselben Schriftart her. Noch schlimmer ist die Situation beispielsweise bei Garamond, wo es zwei völlig unterschiedliche Stammbäume mit völlig unterschiedlichen Ursprüngen gibt! Bedenken Sie auch, dass einige Glyphen hinzugefügt werden mussten: Ich weiß beispielsweise nicht, ob @ unter Heißmetall überhaupt allgemein verfügbar war.

All dies bedeutet wirklich, dass esNEIN„ein echtes Times New Roman“. 12pt Monotype TNR (wahrscheinlich der Ursprung der meisten modernen Klone) ist legitim. Aber das gilt auch für 10pt Monotype TNR (erhältlich als Times Ten und eine viel bessere Schriftart als die, die wir verwenden). Das gilt auch für Linotype TNR. Sogar einige der grauenhaften „Schnitte“ der Fotosetzer aus den 1970er Jahren sind ... in gewissem Sinne ... Times. Sie können ziemlich sicher sein, dass jeder, der sie sich ansieht, all diese Times-Klone als akzeptabel betrachten wird, und wenn sie anspruchsvolle Times sind, legen sie wahrscheinlich sowieso nicht viel Wert auf Schriftarten.

Answer

Ich möchte aus der Sicht eines Typ-Freaks nur etwas zu Micos wunderbarer Antwort hinzufügen.

Bedenken Sie, dass es immer kompliziert ist, was wir unter einer „Schriftart“ verstehen. In den Tagen der Bleitypografie wurde jede Größe separat hergestellt, und es gab nicht die gleiche Leichtigkeit oder den gleichen Druck, eine „vollständige“ Abdeckung zu erreichen.

Times New Roman wurde ursprünglich 1931 von Monotype für die Times produziert. Ursprünglich enthielt es verschiedene „Schnitte“ für verschiedene Größen (aber, wenn ich mich recht erinnere, keine wirklich großen Versionen). Ich bin mir ziemlich sicher, dass es ursprünglich keine fette Kursivschrift enthielt (die sehr spät auf dem Typographenball erschien: wahrscheinlich erst in den 1950er Jahren). Im Laufe der Jahre produzierte Monotype neben den verschiedenen Größenversionen auch andere Variationen: eine „breite“ Version, angeblich für Bücher, eine schmale Version und, wie ich schon sagte, eine fette Kursivschrift. Sie stellten auch eine Mathematikschrift her. In der Zwischenzeit produzierte Linotype, ein konkurrierender Maschinenbauer, dessen System technisch anders war (und Einschränkungen hatte, die Monotype nicht hatte), in den 1950er Jahren ebenfalls eine Version. Wenn Sie sich ein Buch ansehen, das vor 1970 oder so in Times New Roman geschrieben wurde, wird es eine dieser Versionen sein.

Dann kamen verschiedene Methoden, Standardglyphen automatisch zu skalieren: zuerst Fotosatz und dann Computersatz. Als dies geschah, konvertierten verschiedene Unternehmen ihre Schriftarten (oft zuerst in Fotosatz). Die meisten Digitalisierungen basierten auf der Größe 12pt, vermutlich weil dies ein „guter Kompromiss“ zwischen Textgröße und Überschriftengröße war. Dabei wurden einige Schriftarten stark verstümmelt. Und verschiedene Unternehmen stellten (berechtigterweise) unterschiedliche Schnitte derselben Schriftart her. Noch schlimmer ist die Situation beispielsweise bei Garamond, wo es zwei völlig unterschiedliche Stammbäume mit völlig unterschiedlichen Ursprüngen gibt! Bedenken Sie auch, dass einige Glyphen hinzugefügt werden mussten: Ich weiß beispielsweise nicht, ob @ unter Heißmetall überhaupt allgemein verfügbar war.

All dies bedeutet wirklich, dass esNEIN„ein echtes Times New Roman“. 12pt Monotype TNR (wahrscheinlich der Ursprung der meisten modernen Klone) ist legitim. Aber das gilt auch für 10pt Monotype TNR (erhältlich als Times Ten und eine viel bessere Schriftart als die, die wir verwenden). Das gilt auch für Linotype TNR. Sogar einige der grauenhaften „Schnitte“ der Fotosetzer aus den 1970er Jahren sind ... in gewissem Sinne ... Times. Sie können ziemlich sicher sein, dass jeder, der sie sich ansieht, all diese Times-Klone als akzeptabel betrachten wird, und wenn sie anspruchsvolle Times sind, legen sie wahrscheinlich sowieso nicht viel Wert auf Schriftarten.

So stellen Sie die Schriftart auf Times statt Times New Roman ein

Antwort1

Antwort2

verwandte Informationen