Wie schlimm ist es, Exchange 2016 auf einem Windows 2012 R2-Domänencontroller für eine kleine Organisation mit sicherlich weniger als 25 Benutzern auszuführen?

Question

Ich weiß, dass es offiziell schon seit Ewigkeiten nicht mehr unterstützt wird, und dennoch habe ich viele Installationen in kleinen Unternehmen gesehen oder davon gehört, bei denen AD DS und Exchange gleichzeitig auf einem einzigen Host ausgeführt werden. Für ein kleines Unternehmen mit begrenzten Ressourcen sind die Einsparungen überzeugend.

Unter der Annahme, dass wirwissenirgendwie wird der Nutzungsbedarf nie über 25 Benutzer hinausgehen, sagen wir 10 gleichzeitig,

1. Wie „schlimm“ ist es heutzutage wirklich, sowohl Exchange als auch AD DS auf derselben Maschine auszuführen?(ohne jegliche Art von Virtualisierung)?
2. Was ist daran konkret schlimm?(Nennen Sie die 1 oder 2 wichtigsten Gründe, die Ihnen neben „Microsoft sagt das“ einfallen.)
3. Was kann getan werden, um das „Schlechte“ zu mildern, wenn überhaupt?

Sie können davon ausgehen, dass das betreffende Unternehmen entweder:

1. verfügt über einen einzigen physischen Server vor Ort bei einem angemessenen kommerziellen ISP oder
2. verfügt über einen Pool virtueller Ressourcen, der bereits ausgeschöpft ist, und möchte nicht noch mehr ausgeben.

Ich denke an die zweite Situation mit nur einer VM, die möglicherweise für das Hinzufügen von Exchange in Frage kommt, da sie die einzige Windows-VM ist und über genügend überschüssigen Speicher verfügt, um dies zu ermöglichen.

Auf jeden Fall ist die Begründung vielleicht nicht ganz so, nun ja, vernünftig, aber nehmen wir an, das sind die Einschränkungen, mit denen Sie arbeiten müssen.

Answer 1

Für eine kleine Organisation KÖNNTE es ok sein. Einer der Hauptgründe, Exchange auf einem eigenen Server auszuführen, ist, dass Exchange bewusst so konzipiert ist, dass es versucht, so viel RAM wie möglich zu nutzen, um die Leistung zu verbessern. Dies wirkt sich natürlich auf andere Dienste aus, die auf derselben Maschine ausgeführt werden.

Außerdem ist Exchange stark von Active Directory abhängig. Wenn beide auf derselben Maschine laufen, kann es passieren, dass Exchange genau dann Ressourcen für AD verliert, wenn diese am dringendsten benötigt werden. Außerdem gibt es Probleme mit der Startreihenfolge der Dienste und verschiedene andere Fallstricke. Es ist möglich, diese Art von Problemen zu umgehen, aber dies erfordert mehr Aufwand, als Sie für zwei separate Server aufwenden müssten.

Allerdings kommt es auf die tatsächliche Arbeitsbelastung an. Wenn das E-Mail-Volumen gering ist und die Benutzer keine außergewöhnlichen Dinge tun (den ganzen Tag Torrents herunterladen, Massenmails versenden usw.), ist die Sache wahrscheinlich kein Problem.

Eine solche Konfiguration wird tatsächlich von Microsoft in ihrenProdukte für kleine Unternehmen/Server Essentials, die es ermöglichen, DC, Exchange und SQL Server auf einer einzigen Maschine auszuführen.

Server Essentials ist eine sehr einschränkende Option und nicht wirklich skalierbar. Wenn Sie absolut sicher sind, dass Sie nie mehr als 25 Benutzer haben werden, könnte dies eine Option sein.

Wenn Sie sich für eine solche Konfiguration entscheiden müssen, empfiehlt es sich, bei Problemen ein Produkt zu verwenden, das für diesen Anwendungsfall tatsächlich unterstützt wird, da Sie so Support vom Hersteller erhalten.

Answer 2

Wenn Sie von einer virtualisierten Umgebung ausgehen, installieren Sie Exchange einfach auf einer eigenen VM. Wenn Sie eine Frage mit „Wie schlimm ist es“ formulieren,wissendass Ihr Vorgehen gegen bewährte Vorgehensweisen verstößt. Der beste Ansatz besteht also darin, es von vornherein zu vermeiden.

Können Sie darlegen, warum Sie nicht bereit sind, die Aufgaben zu trennen? Was hindert Sie beispielsweise daran, das Richtige zu tun? Budget? Kosten? Ressourcen?

Answer 3

Nun, zum einen möchte Exchange mit Active Directory kommunizieren, bevor der Exchange Active Directory Topology Service heruntergefahren wird. Wenn sie sich auf derselben Box befinden (wie in der nicht mehr erhältlichen SBS-Reihe), kann Exchange 30 Minuten lang herumsitzen und „Bueller... Bueller...“ rufen und darauf warten, dass ein Domänencontroller antwortet. Sie benötigen also einen zweiten DC. Ehrlich gesagt habe ich sogar mit einem zweiten DC ein Shutdown-Skript auf dem SBS-Server, das die Exchange-Dienste vor allem anderen herunterfährt.

Außerdem wird das Herabstufen eines DC mit Exchange darauf nicht unterstützt. Das sollten Sie im Hinterkopf behalten.

Ich mache mir keine großen Sorgen um die Last. Wie Barbecue in seiner/ihrer Antwort anmerkt, war die SBS-Linie auf Installationen in etwa Ihrer Größe ausgerichtet (weniger als 75 Benutzer für klassisches SBS). Ich bin ziemlich sicher, dass die Box die Last bewältigen könnte, wenn es ein vernünftiger Server wäre.

Answer 4

Wenn Sie sicher sind, dass Ihr Server leistungsstark genug ist, können Sie ihn verwenden, aber legen Sie den maximalen RAM für Exchange fest (und SQL, wenn Sie dies hier eingeben), siehehttp://www.bursky.net/index.php/2012/05/limit-exchange-2010-memory-use/

Sie erstellen im Grunde genommen die wesentlichen Serverfunktionen bzw. Server für kleine Unternehmen neu. Ich könnte mir jedoch vorstellen, dass jemand in ein Szenario gerät, in dem eine Skalierung nach oben attraktiver erscheint als nach außen, und daher sind die 25 keine wirklich harte Grenze.