Ist es in der Cloud immer noch Best Practice, mehrere Datenträger (Volumes) für einen Server zu haben?

Question

ImFrühervon physischen Servern galt es (zumindest an den Orten, an denen ich gearbeitet habe) als gute Praxis, dass ein Server immer über mindestens zwei Festplatten (Volumes) verfügte, unabhängig davon, wie einfach die gehostete Anwendung war.

Eine Festplatte für das Betriebssystem (OS) und eine andere für die Anwendung. Dafür gab es mehrere Gründe:

1. Wenn die Anwendung die Festplatte zerstört, indem sie diese voll macht oder mit E/A-Vorgängen überlastet, können Sie sich normalerweise trotzdem noch anmelden und nachsehen, was passiert ist. Außerdem kann das Betriebssystem weiterhin Ereignisse protokollieren und Ihnen mitteilen, was möglicherweise passiert ist.
2. Dadurch wurde verhindert, dass das Betriebssystem die Leistung der Anwendung beeinträchtigte, indem es um die auf einem einzelnen Datenträger verfügbaren E/A-Vorgänge konkurrierte.
3. Beim Sichern/Wiederherstellen könnte man sich nur um die Anwendungsdiskette kümmern, da das Betriebssystem neu erstellt werden könnte.
4. Die Anwendungsdiskette konnte verwaltet werden (z. B. ausgehängt), da dies keine Auswirkungen auf das Betriebssystem hatte.

Standardmäßig verfügen Cloud-Server nur über eine Festplatte. Das brachte mich zum Nachdenken, ob dieser Ansatz mit mehreren Festplatten in der Cloud noch Sinn ergibt. In Anbetracht der obigen Punkte gelten (1), (3) und (4) wahrscheinlich immer noch, (2) jedoch weniger, da Festplatten virtuell sind: Sie werden auf ein Speichersubsystem abgebildet, das der Cloud-Anbieter auf eine Weise verwaltet, die ich nicht einsehen kann.

Es scheint also, dass es sich lohnt, dieser Best Practice auch in der Cloud zu folgen?

Oder habe ich einen Grund übersehen, warum die Verwendung mehrerer Volumes in einer Cloud-Umgebung nicht so wichtig ist?

Answer 1

Das Mieten von Computern als Dienstleistung ändert nichts wesentlich an der Entscheidung, separate Datenträger zu verwenden.

Natürlich können Sie die Standardeinstellungen ändern, wozu sonst würde die API zum Erstellen und Hinzufügen zusätzlicher Datenträger zu Instanzen existieren.

Eine Festplatte ist einfacher zu verwalten. Insbesondere bei relativ statischen Images, bei denen die Instanz das Betriebssystem und die Anwendungsinstallation ist und nicht viele dynamische Daten vorhanden sind.

Das Verhindern eines vollen Dateisystems ist weiterhin sinnvoll. Es sind jedoch auch andere Lösungen als mehrere physische Festplatten möglich. Separate logische Volumes mit LVM. Oder zentrale Protokollierung oder Nachrichtenübermittlung, sodass einige Instanzen keine wachsenden Datendateien haben.

Bei Überschreitung der IOPS- und Größenkontingente müssen möglicherweise mehrere Festplatten zu logischen Datenträgern zusammengefasst werden. (Zumindest ist das Kontingent in der Cloud in der Regel gut definiert, auch wenn das physische Array weiterhin ein Rätsel bleibt.) Es gibt skalierbare Datenbanken.

Separate Datenvolumes ermöglichen einige Tricks auf Blockebene. Stellen Sie sich ein umfangreiches Betriebssystem-Upgrade für eine Datenbankinstanz vor, aber es ist kein sekundärer Speicher vorhanden, auf den repliziert werden kann. Bereiten Sie eine aktualisierte Instanz vor, aber ohne Daten. Während der Ausfallzeit können Sie Datenvolumes aushängen und trennen, sie der neuen Instanz präsentieren und einhängen. Schnelles Upgrade, kein Kopieren von Daten, keine zweite Kopie des Volumes.