Nuestro profesor nos dijo que la arquitectura de Harvard es la arquitectura más evolucionada y producida hoy y en el futuro. Pero creo que debido a la enorme sobrecarga de los sistemas ARM basados en x86 y Von Neumann, en realidad Von Neumann es la arquitectura más utilizada en la actualidad.
Sí, las MCU con Harvard se producen aún más, pero como todas tienen un propósito menor (en comparación con x86 y ARM), Von Neumann es en realidad el indicado. ¿O es realmente Harvard?
Y en segundo lugar, sé que esta es una pregunta extraña, pero ¿existe alguna arquitectura que combine ambas? ¿Tener memoria separada para datos y programas y, por lo tanto, un procesamiento de instrucciones más rápido, pero aún así poder trabajar con ellos como Von Neumann? ¿Poder cargar y descargar programas a la memoria de programación sobre la marcha? ¿No es así como debería haber sido el x86? ¿O habría algún cuello de botella que el Von Neumann puro solucione? Gracias.
Respuesta1
x86 es la combinación de ambos. Si echa un vistazo al caché L1 de los procesadores modernos, notará que hay un caché separado para datos e instrucciones. Además, investigue un poco en Wikipedia sobre x86. Verá, los procesadores x86 modernos no son en realidad x86. En su lugar, emulan procesadores x86 traduciendo las instrucciones x86 a su propio microcódigo interno. De hecho, en algunos de los procesadores Intel, el microcódigo se puede cambiar mientras el sistema está en ejecución.
En cuanto a cuál se produce más, diría que es Harvard, principalmente debido a los PIC y microcontroladores similares. Hasta donde puedo ver, Von Neumann es más fácil de programar, por lo que no es raro ver internamente procesadores Harvard (como x86 y algunos PIC) presentarse al mundo como Von Neumann.