¿Por qué las versiones posteriores de Windows siguen utilizando archivos de acceso directo en lugar de enlaces simbólicos?

Question

Windows XP y versiones posteriores admiten enlaces simbólicos. Sin embargo, Windows continúa usando archivos de acceso directo (que esencialmente almacenan la ubicación del archivo vinculado como texto). ¿Por qué?

Answer 1

Supongo que por varias razones

1. Puede almacenar diferentes niveles de compatibilidad con varios accesos directos diferentes al mismo EXE tal como los interpreta el shell, en lugar del sistema de archivos.
2. Ciertos enlaces de acceso directo en realidad no existen en el sistema de archivos. Algunos de ellos son simplemente referencias a GUID o cadenas especiales interpretadas por el shell.
3. No puedes incluir modificadores en un enlace simbólico. Puede señalar el EXE, claro, pero no puede darle más argumentos a ese EXE.
4. No puedes elegir un ícono para un enlace simbólico.
5. No puede elegir desde qué directorio trabajar en un enlace simbólico.
6. Los archivos de acceso directo no solo tienen que apuntar a archivos, pueden ser hipervínculos o enlaces de protocolo (en el caso de un archivo .URL).
7. Los archivos LNK pueden existir en cualquier sistema de archivos. Los enlaces simbólicos son manejados por el propio sistema de archivos, en el caso de Windows, NTFS.
8. No hay necesidad real de reemplazarlos. Funcionan, son pequeños y se pueden ampliar en el futuro si alguna vez fuera necesario agregarles más funciones que las enumeradas anteriormente.
9. Se requieren derechos administrativos para crear un enlace simbólico (por una buena razón; de lo contrario, la redirección de archivos inocentes a archivos maliciosos se puede ejecutar con muy poco trabajo)

Habrá más razones que esta, pero creo que es suficiente para empezar :) - Hay un enlace proporcionado por @grawityaquíeso dará más lectura sobre partes de este tema.

Answer 2

Un enlace simbólico no es más que una ruta envuelta en una cantidad muy pequeña de magia del sistema de archivos. Hay varias formas en que puede dejar de ser válido ("roto"), la mayoría de las cuales implican que se cambie el nombre de uno o más archivos o directorios. Dado que Windows es un software de consumo, es posible que tenga una gran cantidad de programas muy mal diseñados ejecutándose en una instalación "típica". Como resultado, este tipo de rotura es mucho más difícil de evitar que en un servidor donde (en teoría) cada programa que toca el disco es una cantidad conocida.

Los atajos soninmune a la mayoría de las formas de roturaya que rastrean sus objetivos independientemente de la ruta. Esto los hace más fáciles de usar. Están diseñados específicamente para los consumidores, con un enfoque de "simplemente haz lo que quiero decir y no me molestes con los detalles".

Ahora, podrías usar enlaces físicos para eso (hasta cierto punto), pero los enlaces físicos tienen una serie depropiedades complicadasque los hacen inadecuados para el uso del consumidor. En particular, los archivos obtienen nuevos números de inodo con demasiada facilidad y algunos programas de respaldo se rompen espectacularmente cuando se enfrentan a enlaces físicos. Lo primero podría (quizás) resolverse contunelización del sistema de archivos(que de hecho es cómo los atajos resuelven un problema relacionado), pero este último es un problema mucho más difícil.

(Probablemente también debería señalar que "resolver" enlaces duros con túneles no es decididamente trivial, ya que no se trata sólo de volver a adjuntar metadatos que se "perdieron". Los inodos están vinculados al esquema de asignación de disco, por lo que no se pueden fusionar arbitrariamente o reasignarlos después del hecho sin un poco de trabajo preliminar, dado que los accesos directos utilizan otros metadatos que se pueden canalizar fácilmente, como el tiempo de creación, no tienen este problema).

Answer 3

Me doy cuenta de que esta es una vieja pregunta, pero seguimos acosados ​​por el hecho de que el Explorador de Windows muestra accesos directos y enlaces simbólicos de una manera que es casi indistinguible y completamente engañosa.

1. En las vistas del Explorador que muestran íconos, ambos tienen una pequeña flecha que apunta hacia arriba a la derecha en un cuadro adjunto a la esquina inferior izquierda, por lo que aquí se representan de manera indistinguible.

2. En la vista del árbol del explorador, los enlaces simbólicos (para directorios) aparecen como nodos, mientras que los accesos directos no aparecen.

3. El cuadro de diálogo de clic derecho> Propiedades es un lío. Para los enlaces simbólicos no se menciona en este cuadro de diálogo ni "enlace" ni "enlace simbólico" y, de hecho, el cuadro de diálogo muestra una pestaña de "Acceso directo" con información sobre el tipo de destino, la ubicación del destino y la ruta de destino real. Hay un campo Iniciar en (atenuado y no se aplica a SymLink).

Mientras tanto, para los accesos directos reales, la pestaña General muestra el acceso directo "Tipo de archivo" (.lnk). Y el cuadro de diálogo omite la pestaña Compartir (para directorios).

Entonces, si todo eso te deja inseguro sobre qué es qué, tienes que recurrir a una ventana de comandos en la que el comando dir identifica claramente los enlaces simbólicos con "" en la columna tipo, mientras que los accesos directos aparecen como archivos normales con su nombre escrito con " Extensión .lnk".

Por supuesto, ya es un problema que la extensión del acceso directo sea una abreviatura de "enlace", cuando no son enlaces en absoluto.

En resumen, el Explorador de Windows podría hacer un trabajo mucho mejor al identificar y distinguir claramente estas dos cosas bastante diferentes, y ciertamente debería dejar de usar términos para una u otra que sean engañosos o totalmente erróneos.