\text{ } el tamaño del subíndice en la macro tikzmath no es correcto

Question

Esta pregunta está relacionada conesta pregunta anterior mía sobre TeX-SE

Me gustaría tener un subíndice de texto adecuado usando el comando \text{}. No parece funcionar con las macros de tikzmath. Consulte el siguiente MWW:

\documentclass[]{standalone}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{tikz}
\usetikzlibrary{math}

%%%To fix the text subscript
%\usepackage{etoolbox}
%\makeatletter
%\robustify{\text}
%\makeatother 

\begin{document}
    \begin{tikzpicture}

    \node at (0,0) {$\text{b}_\text{b}$: Correct};

    \tikzmath{let \test=\text{b}_{\text{b}};}
    \node at (0,-1cm) {$\test$: Not Correct};

    \end{tikzpicture}
\end{document}

Como puede verse en el resultado, el tamaño del subíndice no es correcto:

Si aplico la solución sugerida, se corrige el tamaño del subíndice:

Mi pregunta es el uso etoolboxy robustifyla forma sugerida de corregir los \textsubíndices, que pueden tener algunos efectos secundarios que puedo enfrentar en el futuro, o ¿existe una forma más sólida de corregir el tamaño?

Nota:El uso de \textrmno funciona en el ejemplo anterior, que utilicé para el problema que informé en mi publicación anterior.

Answer 1

Agregue una \noexpandsolución para solucionarlo directamente. Pero creo que el enfoque de solidificación tiene más sentido si se trata de un problema constante.

\documentclass[]{standalone}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{tikz}
\usetikzlibrary{math}

%%%To fix the text subscript
%\usepackage{etoolbox}
%\makeatletter
%\robustify{\text}
%\makeatother 

\begin{document}
    \begin{tikzpicture}

    \node at (0,0) {$\text{b}_\text{b}$: Correct};

    \tikzmath{let \test=\text{b}_{\text{b}};}
    \node at (0,-1cm) {$\test$: Not Correct};

    \tikzmath{let \test=\text{b}_{\noexpand\text{b}};}
    \node at (0,-2cm) {$\test$: Corrected with noexpand};

    \end{tikzpicture}
\end{document}

Answer 2

Puedes ver lo que sucede si agregas \show\textdespués de la \tikzmathdeclaración:

> \test=macro:
->\protect \unhbox \voidb@x \hbox {b}_{\protect \unhbox \voidb@x \hbox {b}}.

En efecto, la definición de \textse encuentra en amstext.sty:

% amstext.sty, line 28:
\DeclareRobustCommand{\text}{%
  \ifmmode\expandafter\text@\else\expandafter\mbox\fi}

También hay que saber que \tikzmathhace expansión total; ya que \textno se encuentra en modo matemático, simplemente lo hace \mbox. Dado que en el momento del letsignificado de \protectis \relax, continúa intacto; luego el condicional se expande y como TeX no está en modo matemático, obtienes \mbox{b}, que se convierte en

\leavemode\hbox{b}

y finalmente \unhbox\voidb@x\hbox{b}. Esto debería explicar el resultado \showanterior.

Posiblemente quieras evaluar algo en lugar de tenerlo ben el argumento to \text; en este caso hay que tener cuidado con qué expandir completamente y qué no.

\tikzmath{let \test=\noexpand\text{b}_{\noexpand\text{b}};}

Servirá, pero si en lugar de beso tienes algo como \textbf{abc}, este morirá horriblemente de todos modos.

Necesitas\noexpand delante deambosapariciones de \text, para suprimir su expansión y obtener la versión correcta cuando \testrealmente se use en modo matemático.

Answer 3

Lo sencillo es utilizar \mathrm{}. Entonces quedaría algo como esto:

  \node (nodelabel) [base] {$\mathrm{Text_{subscript}}$};