192.168.0.0 puede ser una dirección de red y no se puede asignar a ningún dispositivo en la red local. ¿Pero por qué? ¿No pudo el enrutador usar una máscara (como 255.255.0.0) averiguar cuál es la dirección de red de todos modos?
Respuesta1
Dehttp://web.archive.org/web/20100821112028/http://www.3com.com/other/pdfs/infra/corpinfo/en_US/501302.pdf(página 14):
"Definición de direcciones de host para cada subred Según las prácticas de Internet, el campo de número de host de una dirección IP no puede contener todos los bits 0 o todos los bits 1. El número de host de todos 0 identifica el número de red base (o subred), mientras que el El número de host de todos 1 representa la dirección de transmisión de la red (o subred)".
Más autorizado es RFC-943 enhttp://www.ietf.org/rfc/rfc943.txt:
In certain contexts, it is useful to have fixed addresses with
functional significance rather than as identifiers of specific
hosts. When such usage is called for, the address zero is to be
interpreted as meaning "this", as in "this network". The address
of all ones are to be interpreted as meaning "all", as in "all
hosts". For example, the address 128.9.255.255 could be
interpreted as meaning all hosts on the network 128.9. Or, the
address 0.0.0.37 could be interpreted as meaning host 37 on this
network.