사용자에 관한 한, 좀 더 나은 내결함성을 위해 약간의 성능을 포기하는 것입니다.
하지만 4개의 디스크 어레이에서 이러한 솔루션 중 하나가 장치 자체에 더 많은 스트레스를 유발하는지 궁금합니다. 4개의 디스크에 스트라이프된 중복 데이터가 있거나 두 쌍 사이에 미러링된 다음 해당 미러에 스트라이프된 데이터가 있습니다. 두 옵션 모두 특정 디스크에 더 많이 기록되게 합니까, 아니면 모든 디스크를 동일하게 사용합니까?
답변1
RAID6은 더 많은 스트레스를 줄 것입니다.
보세요: RAID10의 경우 한 단계를 업데이트하려면 두 개의 드라이브만 관련되어 있고 읽을 수는 없습니다(둘 다에 동일한 데이터를 쓰기만 하면 됩니다). RAID6 설정에서 스트라이드를 업데이트하려면 동일한 스트라이프에서 다른 스트라이드를 읽고 신드롬을 계산하고 3개의 디스크(데이터 및 업데이트된 신드롬)에 써야 하므로 모든 디스크에 문제가 발생합니다.
동등하게 그들은 완전한 스트라이프를 쓰는 대규모 순차 쓰기에서만 작동하므로 RAID6은 아무것도 읽을 필요가 없으며 각 완전한 스트라이프에 대한 증후군을 계산하고 모든 것을 드라이브에 푸시합니다.
6개 디스크의 경우 상황은 비슷합니다. RAID10의 경우 여전히 두 개의 디스크를 처리해야 하고, RAID6의 경우 새 증후군을 계산하려면 전체 스트라이프를 로드하기 위해 3개(지금 업데이트하는 하나와 신드롬이 있는 두 개)를 제외한 모든 드라이버를 읽어야 합니다. 그런 다음 업데이트된 데이터와 두 개의 신드롬 등 세 개의 드라이브에 씁니다. 따라서 한 번의 업데이트로 인해 여전히 어레이의 모든 드라이브가 방해를 받습니다.
비교를 위해 RAID5의 경우 2개의 드라이브 읽기와 2개의 드라이브 쓰기가 필요합니다. 새 데이터에 대한 패리티를 다시 계산하는 데 충분한 패리티와 이전 데이터를 읽은 다음 새 패리티와 새 데이터를 다시 씁니다.
최적의 상태에서 모든 RAID를 읽으려면 모든 드라이브를 병렬로 읽을 수 있기 때문에 RAID0처럼 작동합니다.
저하된 RAID10은 거의 최적처럼 작동합니다. 일반적으로 일부 블록을 읽기 위해 성능이 저하된 RAID5 및 RAID6은 다른 스트라이드 및 신드롬에서 데이터를 복구하기 위해 모든 드라이브를 귀찮게 해야 하므로 속도가 매우 느려졌습니다. 복구 압력이 가해지면 속도가 더욱 느려지고 페어링된 드라이브 하나뿐 아니라 다른 모든 드라이브에도 문제가 발생합니다.