답변1
나에게는 이런 종류의 것을 파일로 작성하는 것이 옳지 않은 것 같습니다 .sty. 개인 스타일 파일의 유연성/느슨함을 허용하더라도 다른 데이터 소스에 대한 하드 코딩된 경로를 포함하도록 만드는 것은 모호한 관행으로 보입니다. 게다가, 당신이 지적한 것처럼, 참고문헌을 로드하려는 위치 때문에 이를 수행하는 데는 분명히 어려움이 있습니다.
나는 (대략적인 순서로) 다음을 선호합니다.
스니펫을 삽입할 수 있는 편집기를 사용하세요. 예를 들어 Emacs에서는 yasnippet을 사용하여 적절하게 확장되도록 쉽게 정의할 수 있습니다. 그러면 생성하는 각 파일이 어떤 리소스를 사용하고 있는지 투명하게 알 수 있습니다. 입력을 저장하지만 생성하는 각 파일은 합리적으로 자체 포함된 상태로 유지됩니다. 장기적으로 보면 그게 좋은 거죠. 비록것 같다스타일 파일을 갖는 것이 좋은 아이디어처럼, 미래의 어느 시점에 스타일 파일을 잃거나 변경하고 어떻게, 왜, 언제 변경했는지 잊어버리면 큰 혼란에 빠질 것입니다.
\input참고문헌 정의를 적절한 지점에 있는 별도의 파일에 넣으십시오 . 하지만 정말 ... 요점이 뭐죠? 실제로 몇 번의 키 입력을 절약할 수 있습니다.이것을 꼭 파일에 넣어야 한다면
.sty, 원하는 명령으로 확장될 자신만의 적절한 명령(또는 다른 것)을 정의하여 그렇게 하십시오\makemybibliography. 가급적이면 필요한 파일이 예상되는 위치에 있는지 사전에 확인하는 것이 좋습니다. , 그렇지 않은 경우 적절한 오류가 발생합니다. 그 일을 제대로 하는 것은 아마도많은편집자를 위한 단편을 작성하는 것보다 더 많은 작업이 필요합니다.
답변2
\bibliographystyle 명령은 AFAIK 어디든 갈 수 있습니다. \bibliography 명령 앞에 올 필요는 없습니다. 따라서 패키지나 클래스에 넣을 수 있습니다.
답변3
예, 추가 파일을 패키지에 묶을 수 있습니다( 파일이 다른 언어로 작성되었기 때문에 의미 있는 방식으로 파일 .bst에 코드를 포함하는 것은 불가능합니다 )..sty
배포 가능한 패키지에 대한 표준 방식으로 파일 로 작성해야 .dtx사용자가 설치할 때 .sty파일이 풀릴 수 있습니다.그리고포함된 파일 .bst(필요한 경우 추가 파일) 그런 다음 사용자는 해당 파일을 "올바른 위치"에 넣어야 합니다.여기, 수동으로 설치된 다른 모든 패키지와 동일합니다.
하지만...(매우 크지만) BiBTeX 스타일 파일이 이미 CTAN의 표준 패키지인 경우(거기서 찾을 수 없음) 개인 복사본을 패키지에 묶는 것은 실제로 매우 나쁜 생각입니다. 사용자는 일반적인 방법으로 CTAN에서 설치해야 합니다(즉시 설치가 가능한 TeX 배포판을 사용하는 경우 자동으로 설치될 수 있습니다).
이게 sp.bst그 사람인가?의미론 및 화용론? 그렇다면 가능하다면 CTAN을 통해 적절하게 번들로 제공하여 사용할 수 있도록 권장해야 합니다. 그러면 모든 사람의 삶이 더 쉬워질 것입니다. 어떤 경우든 파일에 추가할 수 있지만 .dtx그렇게 하려면 작성자나 저작권 소유자의 허가가 필요하며 업데이트 및 덮어쓰기를 처리하려면 공식적인 계약이 필요합니다.
폴 스탠리좋은 점도 있지만
- IMHO 그것~이다정식 패키지( ) 파일을 만드는 것이 좋지만 설치, 유지 관리 및 참조가 가능하도록 적절한 문서가 포함된 파일
.sty로 작성된 경우에만 가능합니다 ..dtx - 왜 그런지 잘 모르겠습니다.2전혀 유용합니다.
- Emacs를 제외하고는 코드 조각을 지원하는 LaTeX 편집기를 알지 못하며 작성자가 일반적으로 사용하는 것과 다른 편집기를 사용하도록 강요하는 것은 좋은 생각이 아닙니다.
BiBTeX에서 biblatex로 이동하는 것을 고려하십시오(그러나 이 sp.bst파일이 S&P의 파일인 경우 그렇게 하도록 설득해야 합니다).