저는 PCIe에 대한 경험이 많고 일부는 USB에 대한 경험이 있으며 이더넷에 대해서는 거의 경험이 없습니다. 그래서 다음과 같은 점이 혼란스럽습니다.
대기 시간 측면에서 USB-이더넷 컨트롤러와 PCIE-이더넷 컨트롤러(nic)의 성능을 평가하고 있습니다. 이 실험에서는 마이크로초까지 정밀도가 중요합니다(실생활에서는 실제 영향이 없을 수 있다는 것을 알고 있습니다).
비교 기준을 얻기 위해 2개의 동일한 PC 마더보드를 1미터 이더넷 케이블을 사용하여 온보드 이더넷 포트에 직접 연결했습니다. 두 PC 모두 최신 버전의 Windows 10(빌드 1709)을 실행하고 있으며 방화벽도 없고 바이러스 보호 기능도 없으며 다른 네트워크 연결이나 WIFI가 활성화되어 있지 않습니다.
몇 초 후에 각 호스트가 IP를 얻었고 명령줄에서 시도했습니다.
ping <host ip> -n 100
Windows ping.exe에는 "<1ms" 대기 시간만 표시되므로 보다 정확한 도구를 찾았습니다. 마이크로초 단위의 정확도를 가진 hrping을 온라인에서 찾았습니다. https://www.cfos.de/en/ping/ping.htm#options
hrping을 사용하여 다음을 시도했습니다.
hrping <host ip> -n 100
이번에는 평균 결과를 얻었습니다.0.426ms100개의 패킷에 대해.
그런 다음 온보드 이더넷 컨트롤러를 사용하는 대신 호스트 중 하나에서 NIC 컨트롤러를 한 번 사용하고 다음번에는 USB-이더넷 컨트롤러를 사용하여 몇 가지 테스트를 실행했습니다. 매번 동일한 hrping 명령을 사용하여 100개의 핑을 보냈습니다.
몇 시간 후에 다시 1m 이더넷 케이블을 사용하여 2대의 PC를 온보드 이더넷 포트에 직접 연결하고 hrping을 다시 실행했습니다. 이전과 거의 같은 0.426ms를 예상했지만 이번에는0.845ms. 그래서 도구를 다시 실행했는데 갑자기 모든 수치가 높아졌습니다. 내 nic 및 USB 이더넷 컨트롤러를 다시 테스트한 결과 이전 결과에 비해 약 0.5ms 더 높은 결과가 나왔습니다.
내 질문은 이것입니다 -핑 값이 왜 그렇게 다양합니까? 2대의 PC가 직접 연결된 경우, 핑 결과를 방해하는 것은 무엇입니까? 그들 사이에는 스위치도 없고 PC도 아무 일도 하지 않는데 왜 그렇게 많은 결과가 나올까요? 단지 hrping이 신뢰할 수 있는 숫자를 반환하지 않는다는 것인가요?
내 NIC 및 USB 이더넷 어댑터를 통한 대기 시간과 비교하기 위해 두 PC 간의 네트워크 대기 시간을 측정하는 더 정확한 방법이 있습니까?