Eu consulto muitas empresas e noto que algumas delas usam códigos em vez de alguma variante do nome do usuário para seu ID de login do Windows, por exemplo, u54aju ou k56743...
Qual é o raciocínio aqui? O que há de errado com first.last ou similar? Os usuários parecem não saber.
Responder1
Do ponto de vista da TI, as grandes organizações gostam de ter comportamentos padrão. Se você usar um nome de usuário baseado no nome real de uma pessoa, você terá a possibilidade definitiva de colisões (por exemplo, John Smith - dependendo do seu país de origem). Portanto, por uma questão de consistência, eles usariam algum identificador exclusivo que provavelmente está relacionado ao número do funcionário ou similar. Este tipo de prática espalhar-se-ia então para o resto da indústria, mesmo para organizações significativamente mais pequenas.
Responder2
As informações de login vêm em duas partes – o nome de usuário e a senha. Se o nome de usuário usar o nome do usuário e um esquema padrão, metade de todas as informações de login poderão ser adivinhadas com precisão.
Por exemplo, Sam Swift tem um login de sswifte Derek Diggle é ddiggle, então é seguro assumir que todos os usuários seguem esse esquema. Embora seja mais conveniente, diminui a segurança geral.
Algumas organizações desejam essa segurança extra em detrimento da conveniência.
Responder3
Em meu primeiro emprego em período integral, o primeiro sistema difundido (quase) em que todos fizeram login foi o mainframe. Os sistemas operacionais de mainframe de décadas atrás tinham um espaço de nome de usuário limitado - como 8 caracteres. O uso de um número de funcionário se encaixa perfeitamente nesse espaço, sem a necessidade de resolver conflitos com o uso de abreviações de nomes.
Dado o status de “mainframe” em muitas organizações mais antigas, qualquer padrão escolhido para elas muitas vezes era transferido para outros sistemas, como LANs.