Na matemática

Question 1

Acho que a confusão vem do fato de o TikZ trabalhar com referências e não com objetos. Quando determinado nome de nó aé mencionado. Geralmente assume que o usuário provavelmente se refere à sua coordenada central. Ou no caso de desenhar coisas entre duas coisas, se uma delas for um nó, ele calcula magicamente o ponto em sua borda para que o usuário não perceba.

Mas tudo isso é feito internamente. E nada está relacionado a nós ou então. Um nó tem um nome ao qual você pode se referir e locais predefinidos onde ele é compreendido.

Nada disso é armazenado. Eles são simplesmente verificados quanto à existência ou apenas executados. Em outras palavras, se você escrever shape=duck, ele não passará por todos os nomes de formas possíveis, simplesmente fará uma verificação de existência do tipo (estou usando nomes sem sentido para as macros reais)

\pgfutil@ifdefined\pgf@Shape@#1@...{<if it exists use>}{<if not err>}

Âncoras são a mesma coisa, se você disser anchor=heel, ele pede esse nome por meio de algumas \pgf@sh@#1@anchor@#2e assim por diante.

Agora, de onde vêm isso? Eles são definidos na declaração da forma via \savedanchore \anchorassim por diante.

Portanto, eles estão lá e meticulosamente organizados para que, quando você se referir a eles, tudo, desde a altura da largura da caixa de texto até o caminho da forma, seja dolorosamente codificado à mão. É por isso que é um trabalho muito tedioso definir novas formas. E quando você se refere a eles, eles são organizados de tal forma que a posição da âncora é escrita (globalmente!) Dentro dos registros de comprimento\pgf@<x,y>

De qualquer forma, resumindo a história, quando você se refere a uma âncora de nó, na verdade, há um procedimento bastante complicado para obter uma coordenada dela.

Além disso, há uma diferença entre uma coordenada que é \pgf@<x,y>e um nó do tipo coordenada que é \coordinate.

Finalmente, quando você se refere a um nó, o TikZ tenta ajudá-lo assumindo que você se referia à sua âncora central para que você possa salvar algumas teclas digitadas, mas ocasionalmente você precisa fazer uma cirurgia mais precisa, como medições de distância.

Você não pode escapar impune de nomes de referência. Você precisa de coordenadas reais (novamente, não \coordinate). Como comentou Mark Wibrow, você precisa entender de alguma forma o contexto e isso é feito \pgf@processpara responder a essas perguntas: é uma coordenada literal (1,1), é um nome de nó, é uma âncora de nó, \pgf@<x,y>etc.

Então você pode fazer o que quiser com eles. Sua letsintaxe de exemplo também faz um trabalho incrível para simplificar isso, mas ainda está fazendo o que você descreveu. Na verdade, sua pergunta é basicamente por que o TikZ existe em cima do PGF. É um front-end muito bem projetado para uma sintaxe de PGF muito detalhada, mas poderosa.

Answer

Acho que a confusão vem do fato de o TikZ trabalhar com referências e não com objetos. Quando determinado nome de nó aé mencionado. Geralmente assume que o usuário provavelmente se refere à sua coordenada central. Ou no caso de desenhar coisas entre duas coisas, se uma delas for um nó, ele calcula magicamente o ponto em sua borda para que o usuário não perceba.

Mas tudo isso é feito internamente. E nada está relacionado a nós ou então. Um nó tem um nome ao qual você pode se referir e locais predefinidos onde ele é compreendido.

Nada disso é armazenado. Eles são simplesmente verificados quanto à existência ou apenas executados. Em outras palavras, se você escrever shape=duck, ele não passará por todos os nomes de formas possíveis, simplesmente fará uma verificação de existência do tipo (estou usando nomes sem sentido para as macros reais)

\pgfutil@ifdefined\pgf@Shape@#1@...{<if it exists use>}{<if not err>}