Como definir a fonte para Times em vez de Times New Roman

Question 1

Para distinguir entre Times Roman- o Microsoft Office chama a fonte de "Times", mas quase todo mundo a chama de "Times Roman" - e Times New Roman, ajuda saberondeolhar para detectar diferenças significativas.

A captura de tela a seguir mostra uma sobreposição de Times Roman ("TR" para abreviar) em laranja e Times New Roman ("TNR" para abreviar) em ciano. As primeiras quatro linhas mostram o alfabeto minúsculo mais os caracteres %e @nos modos vertical, itálico, negrito e negrito-itálico. As últimas quatro linhas repetem este exercício, mas para letras MAIÚSCULAS.

Provavelmente oa melhor e mais fácil maneira de saberse a fonte é TR (ou um clone TR) ou TNR (ou um clone TNR) é examinar o %caractere ("porcentagem"): em todos os casos, o "o" superior esquerdo (um diminutivo "0", na verdade) está conectado à barra diagonal no caso TR - mas não no caso TNR.
Quase tão fácil de detectar é a diferença entre as versões TR e TNR do @símbolo (“arroba”): A versão TR é mais compacta e não se projeta abaixo da linha de base. Em contraste, a versão TNR é maior e projeta-se consideravelmente abaixo da linha de base. Essa diferença se aplica aos formatos de fonte vertical e itálico e às espessuras de fonte regular e negrito.

O que fazer se o documento em análise não contiver %nem @símbolos? Bem, então você terá que olhar as letras em busca de pistas (em sua maioria muito sutis).

Na caixa vertical sem negrito (a primeira linha na captura de tela mostrada acima), os dois conjuntos de caracteres alfabéticos minúsculos parecem praticamente iguais para qualquer pessoa que não seja um fanático por fontes. (Não estou...) Existem diferenças sutis na forma como as extremidades superiores das letras com ascendentes são moldadas; no entanto, estou confiante de que você precisa ser um fanático por fontes ou ver as letras sobrepostas para perceber essas diferenças sutis.
Noitálicocaso sem negrito, a diferença mais facilmente perceptível (exceto nos caracteres %e @...) está na letra z: a versão TR do caractere itálico-z tem um "swash", enquanto a versão TNR não. A letra em itálico ftambém parece ligeiramente diferente entre as versões, mas a diferença não é tão óbvia quanto com o zcaractere em itálico.
No caso vertical em negrito, é facilmente aparente que as letras TNR estão muito mais separadas. Se você olhar com atenção, também notará que os traços descendentes das letras TNR são muito mais grossos do que os das letras TR. Outra diferença está nas extremidades superiores das letras b, d, h, k, e l: os topos dessas cinco letras são inclinados para a esquerda na versão TR, enquanto são perfeitamente horizontais na versão TNR.
No caso negrito-itálico, estranhamente, as letras são mais uma vez quase idênticas nas versões TR e TNR. As versões TR e TNR da letra negrito-itálico zcompartilham o mesmo "swash"! As únicas diferenças diretas estão, mais uma vez, nas formas dos caracteres %e @.
Passando para os caracteres alfabéticos MAIÚSCULAS, as letras verticais sem negrito ("romanas" ou "regulares") são muito semelhantes nas versões de fonte. A única diferença real está na letra F: a versão TNR é um pouco menos larga que sua prima TR. E, se alguém tiver o luxo de sobrepor os dois conjuntos de letras, também poderá detectar que a versão TNR de Zé um pouco menos larga que sua prima TR.
Para as letras maiúsculas em itálico, a principal diferença está nas letras Ae : as variantes TNR inclinam V- Wse visivelmente mais para a direita do que seus primos TR.
No caso de letras maiúsculas em negrito, as variantes TNR mais uma vez apresentam traços mais grossos para baixo e também são mais espaçadas.
Finalmente, no caso de letras MAIÚSCULAS em negrito e itálico, as larguras dos traços são bastante semelhantes nas duas versões de "Times". A principal diferença está, como acontecia com as letras minúsculas, sem negrito e itálico, nos caracteres A, V, e W; eles são consideravelmente mais inclinados na versão TNR. Uma diferença facilmente detectável afeta a letra J: ela tem um descendente pronunciado - um "descendente" é um jargão tipográfico para a parte da letra que fica abaixo da linha de base - para a versão TR, mas não para a versão TNR.

Qual é o resultado de tudo isso? Estou confiante de quea menos quevocê está escrevendo para uma publicação lida por designers de fontes,nenhum de seus leitoresnotará - e muito menos se preocupará - se você usa Times (também conhecido como Times Roman) ou Times New Roman. Realmente!

Termo aditivo:

A consulta do OP foi:

[MS] O Word possui duas fontes, uma chamada "Times" e outra "Times New Roman". Tudo o que vejo sobre Overleaf/LaTeX menciona setfont ou \usepackage{times}mas eles mencionam que isso é paraTimes New Roman.

A afirmação do Overleaf de que o timespacote carrega TNR éerrado. A saber, compile o seguinte MWE (exemplo mínimo de trabalho):

\documentclass{article}
\usepackage{times}
\begin{document}
\% @ , z\textit{z} , \textbf{I\textit{J}}
\end{document}

Sua saída é

Deveria ser óbvio pela discussão anterior que a fonte fornecida pelo timespacote é TR (na verdade, é uma fontecloneda TR), não da TNR.

Finalmente, aqui está o código que produziu a captura de tela mostrada acima; ele precisa ser compilado em LuaLaTeX ou XeLaTeX. (Além disso: eu uso o MacOSX, que fornece Times Roman e Times New Roman por padrão. Não tenho ideia de quais outros sistemas operacionais também podem fornecer as duas variantes.)

\documentclass{article}
\usepackage{xcolor}   % for '\textcolor' macro
\usepackage{fontspec} % for '\setmainfont' and '\newfontfamily' commands
\setmainfont{Times Roman}[ItalicFont=Times Italic,
                          BoldItalicFont=Times BoldItalic,
                          Ligatures=NoCommon]
\newfontfamily{\tnr}{Times New Roman}[Ligatures=NoCommon]

\newlength{\mylen}
\newcommand{\abc}{abcdefghijklmnopqrstuvwxyz\%\#}
\settowidth{\mylen}{\abc} % measure width of alphabet string
\newcommand\compare{\settowidth\mylen{\abc}%
                    \abc\kern-\mylen\textcolor{cyan}{\tnr\abc}}

\begin{document}
\obeylines% just for this example

\compare
\textit{\compare}
\textbf{\compare}
\textbf{\textit{\compare}}

\smallskip
\renewcommand{\abc}{ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ}
\compare
\textit{\compare}
\textbf{\compare}
\textbf{\textit{\compare}}
\end{document}

Answer

Para distinguir entre Times Roman- o Microsoft Office chama a fonte de "Times", mas quase todo mundo a chama de "Times Roman" - e Times New Roman, ajuda saberondeolhar para detectar diferenças significativas.

A captura de tela a seguir mostra uma sobreposição de Times Roman ("TR" para abreviar) em laranja e Times New Roman ("TNR" para abreviar) em ciano. As primeiras quatro linhas mostram o alfabeto minúsculo mais os caracteres %e @nos modos vertical, itálico, negrito e negrito-itálico. As últimas quatro linhas repetem este exercício, mas para letras MAIÚSCULAS.

Provavelmente oa melhor e mais fácil maneira de saberse a fonte é TR (ou um clone TR) ou TNR (ou um clone TNR) é examinar o %caractere ("porcentagem"): em todos os casos, o "o" superior esquerdo (um diminutivo "0", na verdade) está conectado à barra diagonal no caso TR - mas não no caso TNR.
Quase tão fácil de detectar é a diferença entre as versões TR e TNR do @símbolo (“arroba”): A versão TR é mais compacta e não se projeta abaixo da linha de base. Em contraste, a versão TNR é maior e projeta-se consideravelmente abaixo da linha de base. Essa diferença se aplica aos formatos de fonte vertical e itálico e às espessuras de fonte regular e negrito.

O que fazer se o documento em análise não contiver %nem @símbolos? Bem, então você terá que olhar as letras em busca de pistas (em sua maioria muito sutis).

Na caixa vertical sem negrito (a primeira linha na captura de tela mostrada acima), os dois conjuntos de caracteres alfabéticos minúsculos parecem praticamente iguais para qualquer pessoa que não seja um fanático por fontes. (Não estou...) Existem diferenças sutis na forma como as extremidades superiores das letras com ascendentes são moldadas; no entanto, estou confiante de que você precisa ser um fanático por fontes ou ver as letras sobrepostas para perceber essas diferenças sutis.
Noitálicocaso sem negrito, a diferença mais facilmente perceptível (exceto nos caracteres %e @...) está na letra z: a versão TR do caractere itálico-z tem um "swash", enquanto a versão TNR não. A letra em itálico ftambém parece ligeiramente diferente entre as versões, mas a diferença não é tão óbvia quanto com o zcaractere em itálico.
No caso vertical em negrito, é facilmente aparente que as letras TNR estão muito mais separadas. Se você olhar com atenção, também notará que os traços descendentes das letras TNR são muito mais grossos do que os das letras TR. Outra diferença está nas extremidades superiores das letras b, d, h, k, e l: os topos dessas cinco letras são inclinados para a esquerda na versão TR, enquanto são perfeitamente horizontais na versão TNR.
No caso negrito-itálico, estranhamente, as letras são mais uma vez quase idênticas nas versões TR e TNR. As versões TR e TNR da letra negrito-itálico zcompartilham o mesmo "swash"! As únicas diferenças diretas estão, mais uma vez, nas formas dos caracteres %e @.
Passando para os caracteres alfabéticos MAIÚSCULAS, as letras verticais sem negrito ("romanas" ou "regulares") são muito semelhantes nas versões de fonte. A única diferença real está na letra F: a versão TNR é um pouco menos larga que sua prima TR. E, se alguém tiver o luxo de sobrepor os dois conjuntos de letras, também poderá detectar que a versão TNR de Zé um pouco menos larga que sua prima TR.
Para as letras maiúsculas em itálico, a principal diferença está nas letras Ae : as variantes TNR inclinam V- Wse visivelmente mais para a direita do que seus primos TR.
No caso de letras maiúsculas em negrito, as variantes TNR mais uma vez apresentam traços mais grossos para baixo e também são mais espaçadas.
Finalmente, no caso de letras MAIÚSCULAS em negrito e itálico, as larguras dos traços são bastante semelhantes nas duas versões de "Times". A principal diferença está, como acontecia com as letras minúsculas, sem negrito e itálico, nos caracteres A, V, e W; eles são consideravelmente mais inclinados na versão TNR. Uma diferença facilmente detectável afeta a letra J: ela tem um descendente pronunciado - um "descendente" é um jargão tipográfico para a parte da letra que fica abaixo da linha de base - para a versão TR, mas não para a versão TNR.

Qual é o resultado de tudo isso? Estou confiante de quea menos quevocê está escrevendo para uma publicação lida por designers de fontes,nenhum de seus leitoresnotará - e muito menos se preocupará - se você usa Times (também conhecido como Times Roman) ou Times New Roman. Realmente!

Termo aditivo:

A consulta do OP foi:

[MS] O Word possui duas fontes, uma chamada "Times" e outra "Times New Roman". Tudo o que vejo sobre Overleaf/LaTeX menciona setfont ou \usepackage{times}mas eles mencionam que isso é paraTimes New Roman.

A afirmação do Overleaf de que o timespacote carrega TNR éerrado. A saber, compile o seguinte MWE (exemplo mínimo de trabalho):

\documentclass{article}
\usepackage{times}
\begin{document}
\% @ , z\textit{z} , \textbf{I\textit{J}}
\end{document}

Sua saída é

Deveria ser óbvio pela discussão anterior que a fonte fornecida pelo timespacote é TR (na verdade, é uma fontecloneda TR), não da TNR.

Finalmente, aqui está o código que produziu a captura de tela mostrada acima; ele precisa ser compilado em LuaLaTeX ou XeLaTeX. (Além disso: eu uso o MacOSX, que fornece Times Roman e Times New Roman por padrão. Não tenho ideia de quais outros sistemas operacionais também podem fornecer as duas variantes.)

\documentclass{article}
\usepackage{xcolor}   % for '\textcolor' macro
\usepackage{fontspec} % for '\setmainfont' and '\newfontfamily' commands
\setmainfont{Times Roman}[ItalicFont=Times Italic,
                          BoldItalicFont=Times BoldItalic,
                          Ligatures=NoCommon]
\newfontfamily{\tnr}{Times New Roman}[Ligatures=NoCommon]

\newlength{\mylen}
\newcommand{\abc}{abcdefghijklmnopqrstuvwxyz\%\#}
\settowidth{\mylen}{\abc} % measure width of alphabet string
\newcommand\compare{\settowidth\mylen{\abc}%
                    \abc\kern-\mylen\textcolor{cyan}{\tnr\abc}}

\begin{document}
\obeylines% just for this example

\compare
\textit{\compare}
\textbf{\compare}
\textbf{\textit{\compare}}

\smallskip
\renewcommand{\abc}{ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ}
\compare
\textit{\compare}
\textbf{\compare}
\textbf{\textit{\compare}}
\end{document}

Question 2

Vou apenas acrescentar um pouco, de uma perspectiva maluca, à maravilhosa resposta de Mico.

Tenha em mente que o que queremos dizer com “fonte” é sempre complicado. Na época da tipografia de metal quente, cada tamanho era produzido separadamente e não havia a mesma facilidade ou pressão para ter uma cobertura “completa”.

Times New Roman foi originalmente produzido em 1931 pela Monotype for the Times. Originalmente, teria incluído diferentes "cortes" para tamanhos diferentes (mas não, IIRC, versões realmente grandes). Tenho quase certeza de que originalmente não incluía um negrito e itálico (que chegou muito tarde ao baile dos tipógrafos: provavelmente não antes da década de 1950). Ao longo dos anos, além das várias versões de tamanhos diferentes, a Monotype produziu outras variações: uma versão "larga" supostamente para trabalhos de livro, uma versão estreita e, como eu disse, um negrito itálico. Eles também fizeram uma fonte matemática. Enquanto isso, a Linotype, uma empresa rival de máquinas cujo sistema era tecnicamente diferente (e tinha limitações que a Monotype não tinha) também produziu uma versão na década de 1950. Se você olhar um livro ambientado em Times New Roman antes de 1970 ou mais, ele estará em uma dessas versões.

Depois surgiram várias maneiras de pegar glifos padrão e redimensioná-los automaticamente: primeiro fototipia e depois composição tipográfica por computador. Quando isso aconteceu, diferentes empresas converteram suas fontes (muitas vezes primeiro para fototipo). A maioria das digitalizações foi baseada no tamanho de 12 pontos, provavelmente porque era um "bom compromisso" entre tamanhos de texto e tamanhos de títulos. No processo, algumas fontes ficaram muito danificadas. E diferentes empresas produziram (legitimamente) diferentes cortes da “mesma” fonte. A situação é ainda pior para, digamos, Garamond, onde existem duas árvores genealógicas bastante distintas, com origens totalmente diferentes! Além disso, tenha em mente que alguns glifos terão que ser adicionados: por exemplo, não sei se @ estava comumente disponível em metal quente.

Tudo isso realmente significa que hánão"um verdadeiro Times New Roman". 12pt Monotype TNR (que é provavelmente a origem da maioria dos clones modernos) é legítimo. Mas o mesmo acontece com o Monotype TNR de 10 pontos (disponível como Times Ten e uma fonte muito melhor do que a que usamos). O mesmo acontece com o Linótipo TNR. Até mesmo alguns dos horríveis "cortes" da fotocompositora dos anos 1970 são... em certo sentido... Tempos. Você pode ter certeza de que qualquer um que olhar para ele considerará todos esses clones do Times aceitáveis, e se eles são exigentes com o Times, provavelmente não se importam muito com as fontes.

Answer

Vou apenas acrescentar um pouco, de uma perspectiva maluca, à maravilhosa resposta de Mico.

Tenha em mente que o que queremos dizer com “fonte” é sempre complicado. Na época da tipografia de metal quente, cada tamanho era produzido separadamente e não havia a mesma facilidade ou pressão para ter uma cobertura “completa”.

Times New Roman foi originalmente produzido em 1931 pela Monotype for the Times. Originalmente, teria incluído diferentes "cortes" para tamanhos diferentes (mas não, IIRC, versões realmente grandes). Tenho quase certeza de que originalmente não incluía um negrito e itálico (que chegou muito tarde ao baile dos tipógrafos: provavelmente não antes da década de 1950). Ao longo dos anos, além das várias versões de tamanhos diferentes, a Monotype produziu outras variações: uma versão "larga" supostamente para trabalhos de livro, uma versão estreita e, como eu disse, um negrito itálico. Eles também fizeram uma fonte matemática. Enquanto isso, a Linotype, uma empresa rival de máquinas cujo sistema era tecnicamente diferente (e tinha limitações que a Monotype não tinha) também produziu uma versão na década de 1950. Se você olhar um livro ambientado em Times New Roman antes de 1970 ou mais, ele estará em uma dessas versões.

Depois surgiram várias maneiras de pegar glifos padrão e redimensioná-los automaticamente: primeiro fototipia e depois composição tipográfica por computador. Quando isso aconteceu, diferentes empresas converteram suas fontes (muitas vezes primeiro para fototipo). A maioria das digitalizações foi baseada no tamanho de 12 pontos, provavelmente porque era um "bom compromisso" entre tamanhos de texto e tamanhos de títulos. No processo, algumas fontes ficaram muito danificadas. E diferentes empresas produziram (legitimamente) diferentes cortes da “mesma” fonte. A situação é ainda pior para, digamos, Garamond, onde existem duas árvores genealógicas bastante distintas, com origens totalmente diferentes! Além disso, tenha em mente que alguns glifos terão que ser adicionados: por exemplo, não sei se @ estava comumente disponível em metal quente.

Tudo isso realmente significa que hánão"um verdadeiro Times New Roman". 12pt Monotype TNR (que é provavelmente a origem da maioria dos clones modernos) é legítimo. Mas o mesmo acontece com o Monotype TNR de 10 pontos (disponível como Times Ten e uma fonte muito melhor do que a que usamos). O mesmo acontece com o Linótipo TNR. Até mesmo alguns dos horríveis "cortes" da fotocompositora dos anos 1970 são... em certo sentido... Tempos. Você pode ter certeza de que qualquer um que olhar para ele considerará todos esses clones do Times aceitáveis, e se eles são exigentes com o Times, provavelmente não se importam muito com as fontes.

Como definir a fonte para Times em vez de Times New Roman

Responder1

Responder2

informação relacionada