
Tenho tentado escrever várias instruções de loop usando loops do-while para o diagrama de fluxo mostrado em [1]. No entanto, gerenciar o recuo é difícil. Alguém pode ajudar nesta questão?
\documentclass{article}
\usepackage{algorithmicx}
\usepackage{algpseudocode}
\algdef{SE}[DOWHILE]{Do}{doWhile}{\algorithmicdo}[1]{\algorithmicwhile\ #1}%
\begin{document}
\begin{algorithmic}
\Do
\State a,b,c,d,e,m,n
\doWhile{$!f$} % <--- use \doWhile for the "while" at the end
$g$
\Do
\State abc
\doWhile{$!h$}
$i$
\Do
\State Pv
\doWhile{$!j$}
$r s t $
% \doWhile{$!$}
% \State l
\end{algorithmic}
\end{document}
O problema é o recuo.
Responder1
Embora os espaços em branco no texto do programa sejam normalmente ignorados pelas linguagens de programação, de acordo com a prática comum, o recuo é usado nos programas para torná-los mais legíveis. Para atingir este propósito, o recuo geralmente deve seguir algum estilo de forma consistente, que reflita a estrutura do programa.
No código que você tem não consigo acompanhar a estrutura do seu programa. Infelizmente, o algorithmicx
pacote (versua documentação) também não segue sua estrutura e recua seu código de uma forma que não é o que você espera.
Em particular, eu (e algorithmicx
também) não consigo ver:
O que
$g$
é. Se for alguma declaração abstrata, deve ser escrita com\State $g$
recuo adequado. O mesmo se aplica a$i$
e$r s t$
.Por que você espera que as linhas abaixo
$g$
sejam recuadas não diretamente abaixo,$g$
mas mais à direita. Isto só poderia ser explicado se$g$
denotasse alguma forma de declaração de bloco (por exemplo, awhile
) cujo corpo se estende até as linhas abaixo dela.
O resultado obtido (após adicionar as \State
macros que faltam e algumas \medskip
para adicionar espaço vertical) reflete a estrutura do programa tal como algorithmicx
o percebe:
Por outro lado, se você deseja introduzir um recuo arbitrário após o cabeçalho de um bloco, você pode definir um novo tipo de bloco para esse propósito (eu o chamei de \Arbitrary{header} ... \endArbitrary
):
\documentclass{article}
\usepackage{algorithmicx}
\usepackage{algpseudocode}
\algdef{SE}[DOWHILE]{Do}{doWhile}{\algorithmicdo}[1]{\algorithmicwhile\ #1}%
\algblockdefx[ARBITRARY]{Arbitrary}{endArbitrary}[1]{#1}
\begin{document}
\begin{algorithmic}
\Do
\State a,b,c,d,e,m,n
\doWhile{$!f$} % <--- use \doWhile for the "while" at the end
\medskip
\Arbitrary{$g$}
\medskip
\Do
\State abc
\doWhile{$!h$}
\medskip
\State $i$
\Do
\State Pv
\doWhile{$!j$}
\medskip
\State $r s t $
\endArbitrary
\end{algorithmic}
\end{document}
Isto resulta em:
Responder2
Abaixo está o pseudocódigo aninhado baseado em Do-While que escrevi no LaTex. Alguém pode verificá-lo e pode ser usado por outras pessoas que possam ter o mesmo problema no futuro.
\documentclass[11pt]{article}
\usepackage[fleqn]{amsmath}
\usepackage[ruled,vlined]{algorithm2e}
\PassOptionsToPackage{noend}{algpseudocode}
\usepackage{algpseudocode}
%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%% DoWhile algorithm macro definition
\makeatletter
\newcommand*{\algrule}[1][\algorithmicindent]{\makebox[#1][l]{\hspace*{.5em}\vrule height .75\baselineskip depth .25\baselineskip}}
\newcount\ALG@printindent@tempcnta
\def\ALG@printindent{%
\ifnum \theALG@nested>0% is there anything to print
\ifx\ALG@text\ALG@x@notext% is this an end group without any text?
% do nothing
\addvspace{-3pt}% FUDGE for cases where no text is shown, to make the rules line up
\else
\unskip
% draw a rule for each indent level
\ALG@printindent@tempcnta=1
\loop
\algrule[\csname ALG@ind@\the\ALG@printindent@tempcnta\endcsname]%
\advance \ALG@printindent@tempcnta 1
\ifnum \ALG@printindent@tempcnta<\numexpr\theALG@nested+1\relax% can't do <=, so add one to RHS and use < instead
\repeat
\fi
\fi
}
\usepackage{etoolbox}
% the following line injects our new indent handling code in place of the default spacing
\patchcmd{\ALG@doentity}{\noindent\hskip\ALG@tlm}{\ALG@printindent}{}{\errmessage{failed to patch}}
\makeatother
% end vertical rule patch for algorithmicx
\algdef{SE}[DOWHILE]{Do}{doWhile}{\algorithmicdo}[1]{\algorithmicwhile\ #1}%
\begin{algorithm}%\captionsetup{labelfont={sc,bf}, labelsep=newline}
\caption{Workspace boundary determination}
\label{alg:PoEG}
\begin{algorithmic}
\State Input $z_0,~z_f,~n,~m$
\State \quad \quad ~ $\Delta_z = \dfrac{z_0-z_f}{n}, \textit{tol}$
\State \quad \quad ~ $\varepsilon_f= 2\pi~, \Delta\varepsilon = \dfrac{\varepsilon_f}{m}$
\State \quad \quad ~ $k_{\textup{max}}, \Delta\alpha_0, i = j=1$
\medskip
\State Output $\boldsymbol{\theta}, \boldsymbol{\psi}, \boldsymbol{z} $
\medskip
\State initialize ~$z \gets z_0,~ \psi=\theta =\gets \emptyset$
\Do
\Do
\Do
\Do
\State $\Delta\psi = \psi + \Delta\alpha c\varepsilon$
\State $\Delta\theta = \theta + \Delta\alpha s\varepsilon $
\State $\psi = \psi +\Delta\varepsilon$
\State $\theta = \psi + \Delta\varepsilon$
\State Compute $\boldsymbol{J}_{dh}$
\State $k = cond(\boldsymbol{J}_{dh})$
\doWhile{$k<k_{max}$}
\State $\psi = \psi -\Delta\varepsilon$
\State $\theta = \psi - \Delta\varepsilon$
\State $\Delta\alpha = \Delta\alpha/2$
\doWhile{$\Delta\alpha > tol $}
\State $\psi(i,j) = \psi $
\State $\theta(i,j) = \theta $
\State $ j =j+1$
\State $\Delta\alpha = \Delta\alpha_0$
\State $\varepsilon = \varepsilon + \Delta\varepsilon$
\doWhile{$\varepsilon < 2\pi$}
\State $ \theta =0$
\State $\psi =0$
\State $\varepsilon =0$
\State $\Delta\alpha=\Delta\alpha_0$
\State $i=i+1$
\State $z_i=z+\Delta_z$
\doWhile{$z<z_f$} \\ % <--- use \doWhile for the "while" at the end
plot$(\boldsymbol{\psi},\boldsymbol{\theta},\boldsymbol{z})$\\ \medskip Note: $s$ and $c$ stands for sine and cosine, respectively.
%\endArbitrary
\end{algorithmic}
\end{algorithm}
\end{document}