Estou surpreso por não conseguir encontrar nenhuma informação sobre isso, mas não sou um administrador do Windows e apenas um usuário novato do EC2. Tenho um cliente que deseja montar um servidor Sharepoint no EC2 para uso interno. A equipe é pequena (10 a 20) pessoas e o trânsito será leve. Principalmente, o cliente procura um local para armazenar documentos (e revisões de documentos) e, ao mesmo tempo, facilitar o acesso para usuários autenticados em qualquer lugar do mundo. Eles optaram pelo Sharepoint e têm outras instâncias do EC2, o que parece ser o ajuste natural, mas estou tentando descobrir o que recomendar para eles.
Atualmente estou pensando em uma instância média. Tenho medo de diminuir o tamanho porque acho que o Windows precisaria de uma boa quantidade de memória apenas para funcionar, mas estou muito aberto a sugestões. Qualquer conselho seria muito apreciado. Espero que o armazenamento em si aconteça em uma montagem EBS, mas, novamente, sugestões são bem-vindas.
Obrigado pela sua contribuição.
Responder1
Se você não se importa com algum tempo de inatividade, você pode começar com uma pequena instância apoiada por EBS, colocar tudo em funcionamento e ver como está o desempenho. Se precisar de mais, tire um snapshot do armazenamento de instâncias e, em seguida, interrompa a instância atual e, em seguida, crie um tipo de instância maior usando o snapshot da instância pequena que você obteve.
Você pode continuar fazendo isso desde que sua instância seja suportada por EBS. Dessa forma você pode aumentar a instância com o crescimento/utilização do servidor pela empresa.
Responder2
Devido à sua falta de conhecimento administrativo do Windows (e isso é para um cliente, o que significa que você provavelmente não quer/tem os recursos para cuidar disso), recomendo procurar um provedor de hospedagem Sharepoint dedicado como o Microsoft 365Sharepoint hospedadoou possivelmente Azure.
Em um modelo de preços por usuário e com a infraestrutura/manutenção completamente abstraída de você, uma solução de software como serviço (SaaS) é provavelmente a melhor opção.
Como mencionei em meu comentário, acertar "para um aplicativo .NET/SQL muito pequeno exigiu muitas tentativas e erros e eles ainda reclamam do desempenho, mesmo com uma instância média de US$ 180 por mês que hesitamos em converter para uma instância reservada porque o desempenho é muito medíocre. A configuração foi um pouco melhor com duas instâncias (uma para SQL, uma para IIS/.NET), mas não valeu o custo adicional. Provavelmente iremos trazê-lo de volta internamente porque, por US$ 180 por mês, poderíamos alugar um servidor decente por três anos e ter melhor desempenho.