Eu sei que ele não tem suporte oficial desde sempre, mas vi ou ouvi falar de muitas instalações em pequenas empresas de um único host executando AD DS e Exchange simultaneamente. Para uma pequena empresa com poucos recursos, as poupanças são convincentes.
Então, supondo que nóssaberde alguma forma, os requisitos de uso nunca crescerão além de 25 usuários, digamos 10 simultaneamente,
- Quão "ruim" é realmente hoje em dia executar o Exchange e o AD DS na mesma máquina(sem virtualização de qualquer tipo)?
- O que especificamente há de ruim nisso?(Cite 1 ou 2 motivos principais que vêm à mente além de "A Microsoft diz isso")
- O que pode ser feito para mitigar a “maldade”, se é que existe alguma coisa?
Você pode presumir que a empresa em questão:
- tem um único servidor físico no local com um ISP comercial razoável ou
- tem um conjunto de recursos virtuais que já está esgotado e não quer gastar mais.
A situação que tenho em mente é a segunda, com apenas uma VM que poderia ser candidata à adição do Exchange porque é a única VM do Windows e tem excesso de memória suficiente para que isso aconteça.
Em qualquer caso, o raciocínio pode não ser tão razoável, mas digamos que essas são as restrições com as quais você tem que trabalhar.
Responder1
Para uma organização pequena, PODE estar tudo bem. Um dos principais motivos para executar o Exchange em seu próprio servidor é que o Exchange foi projetado deliberadamente para tentar usar o máximo de RAM possível para melhorar o desempenho. Obviamente, isso afetará outros serviços em execução na mesma máquina.
Além disso, o Exchange é altamente dependente do Active Directory, e ter ambos na mesma máquina pode fazer com que o AD fique sem recursos do Exchange no momento em que é mais necessário. Também há problemas com a ordem de início do serviço e várias outras dicas. É possível contornar esses tipos de problemas, mas isso exigirá mais esforço do que você gastaria em dois servidores separados.
Dito isso, o que importa é a carga de trabalho real e, se o volume de e-mail for baixo, os usuários não estiverem fazendo coisas extraordinárias (torrent o dia todo, correspondência em massa, etc.), você provavelmente ficará bem.
Na verdade, essa configuração é suportada pela Microsoft em seuProdutos essenciais para pequenas empresas/servidores, que permite que DC, Exchange e SQL Server sejam executados em uma única máquina.
Server Essentials é uma opção muito limitante e realmente não escalável. Se você tem certeza absoluta de que nunca ultrapassará 25 usuários, pode ser uma opção.
Se você precisar adotar essa configuração, fazê-lo com um produto que seja realmente compatível com esse caso de uso ajudará quando você tiver problemas, pois poderá obter suporte do fornecedor.
Responder2
Supondo um ambiente virtualizado, basta instalar o Exchange em sua própria VM. Quando você formula uma pergunta com "quão ruim é", vocêsaberque o que você está fazendo é contra as melhores práticas... Portanto, a melhor abordagem é evitá-lo em primeiro lugar.
Você pode fornecer algumas informações sobre por que não estaria disposto a separar as funções? Por exemplo, o que está impedindo você de fazer a coisa certa? Orçamento? Custo? Recursos?
Responder3
Bem, por um lado, o Exchange deseja conversar com o Active Directory antes de encerrar o serviço de topologia do Active Directory do Exchange. Se eles estiverem na mesma caixa (como na linha SBS descontinuada), o Exchange poderá ficar parado por 30 minutos, girando em "Bueller... Bueller..." esperando que um controlador de domínio responda. Então você vai querer um segundo DC. Honestamente, mesmo com um segundo DC, tenho um script de desligamento no servidor SBS que desliga os serviços do Exchange antes de qualquer coisa.
Além disso, não há suporte para rebaixar um DC com Exchange nele. Algo para manter em mente.
Não estou realmente preocupado com a carga. Como aponta BBQ em sua resposta, a linha SBS era voltada para instalações do seu tamanho (menos de 75 usuários para o SBS clássico). Tenho certeza de que a caixa aguentaria a carga, se fosse um servidor razoável.
Responder4
Se você tem certeza de que seu servidor é robusto o suficiente, vá em frente, mas defina a RAM máxima no Exchange (e SQL se você colocar isso aqui), consultehttp://www.bursky.net/index.php/2012/05/limit-exchange-2010-memory-use/
Você está basicamente recriando o essencial do servidor/servidor para pequenas empresas; no entanto, pude ver alguém terminando em um cenário em que aumentar a escala parece mais atraente do que diminuir e, portanto, 25 não é realmente um limite rígido.