Я понимаю, что гибриды предлагают и преимущество для системы в целом (файл подкачки, время загрузки и т. д.). Но дает ли гибридный диск преимущество с точки зрения записи больших файлов? Моя первая интуиция говорит НЕТ, потому что энергозависимая область должна служить кэшем, что обеспечивает лучшее чтение. Но я все еще изучаю, как работают гибриды, и я могу ошибаться.
решение1
Это зависит от того, что вы подразумеваете под гибридами.
У Seagate есть линейка дисков, которые по сути являются HDD, но с 16 ГБ или 32 ГБ флэш-кэша. Прошивка на этих дисках отслеживает, какие блоки (не файлы, блоки) считываются чаще всего, и сохраняет копию наиболее считываемых блоков во флэш-части (подобной SSD) диска.
Запись на эти диски не будет быстрее.
Чтение случайных секторов не будет быстрее.
Чтение одного и того же сектора (например, сектора, который содержит файлы, необходимые для запуска Windows, и который считывается при каждой загрузке) приведет к их перемещению во флэш-память, и при следующем чтении они будут доступны, что сделает работу диска более быстрой.
Другой способ, который недавно упоминался как «гибридный», на самом деле представляет собой обычный старый HDD и отдельный SSD. Используя правильные чипы и правильные драйверы, вы можете сделать что-то похожее на гибриды Seagate. Как именно это работает, мне неясно. И, похоже, это не дает никаких существенных преимуществ по сравнению с использованием SSD для ОС и большинства используемых файлов и HDD для массового хранения. (Хотя это требует немного больше размышлений при настройке).
решение2
В вашем сценарии,гибридный приводничем не отличается от любого другого диска с большим кэшем. После заполнения кэша вы ограничены скоростью записи самого диска. Но в большинстве реальных ситуаций ваши записи — не единственный трафик, конкурирующий за пропускную способность. Существуют другие операции чтения и записи, обслуживающие другие действия, и некоторые из них будут обслуживаться из кэша, а не конкурировать за пропускную способность диска.