Я серьезно запутался в том, что считается «диаграммой» или графиком в сообществе LaTeX.
Хорошо, начнем отсюда. Я заметил, что люди в основном используют два метода для вставки диаграмм:
- Построить диаграмму с помощью внешнего (для LaTeX) инструмента -> преобразовать в PDF/PNG -> вставить через
\usepackage{pdfpages}. - Конструировать непосредственно в LaTeX с использованием
\usepackage{pgfplots}.
Я не вижу проблем ни с тем, ни с другим; однако оба метода подразумевают разные функции для вставки и разные варианты маркировки. Из-за этого я заметил примеры, которые заключают весь график в рисунок, чтобы иметь возможность включить \label{}и \caption{}, что упрощает ссылки. Другие примеры, похоже, подразумевают, что маркировка графика(ов) (через \legend{}параметр) может быть достаточной. А другие просто используют \title{}, но это будет выглядеть странно, если вы заключите его в \figure{}using \caption{}.
Еще один сбивающий с толку момент для меня, при предположении, что диаграмма — это рисунок, — это правильное размещение заголовка. Диаграммы легко распознаются, когда заголовок находится сверху, но передовая практика для рисунков подразумевает, что метка должна быть внизу.
А если предположение (диаграмма == рисунок) неверно, то должен ли быть отдельный «Список» для диаграмм, помимо таблиц и рисунков? (Предыстория: я пишу диссертацию, поэтому у меня есть страницы «Список всякой всячины».)
В любом случае, по тону моего вопроса вы уже можете сказать, насколько я не уверен, поэтому я не уверен, просто ли я слишком много думаю об этом или что. Я также понимаю, что природа этого вопроса в некотором роде субъективна, поэтому если этот вопрос должен быть закрыт, то я полностью это принимаю.