%3F.png)
Мне необходимо подключить несколько серверов по беспроводной сети, и я хотел бы узнать, какие еще технологии (помимо Wi-Fi) существуют, чтобы получить представление о возможностях.
Было бы неплохо узнать плюсы/минусы, ограничения.
Спасибо
Обновлять:
Это для серверов в одном здании, но на разных этажах/комнатах. Я ищу что-то с низкой задержкой (возможно, типа Ethernet), как обстоят дела с задержкой при использовании всех перечисленных вами технологий?
решение1
Существует множество других беспроводных технологий, таких как Bluetooth, WiMAX, Laser и даже Infrared.
Ответ будет зависеть от того, насколько далеко находится сервер, от необходимой пропускной способности и т. д.
Лазер, вероятно, самый надежный, но не нуждается в преграде между обоими серверами (или, по крайней мере, конечной точкой лазера) и может быть довольно сложным в установке. Это используется редко, потому что его сложно настроить и можно использовать только в немногих случаях.
Я думаю, что лучшим вариантом будет WiFi или WiMAX. WiMAX будет иметь преимущество в том, что у вас будет гораздо меньше риска помех от других сетей вокруг, но он медленнее, чем Wi-Fi. Если у вас нет множества сетей Wi-Fi вокруг, WiFi, вероятно, является лучшим вариантом, я бы использовал 802.11n в диапазоне 5 ГГц (в диапазоне 5 ГГц помех, как правило, меньше).
Но вам нужно посмотреть, что будет лучшим в вашей среде, 2,4 ГГц может работать лучше, чем 5 ГГц, в зависимости от среды.
Bluetooth медленный и требует близкого расположения сервера, в этом случае вы бы использовали провод.
Инфракрасный порт - худший из лазерных и Bluetooth ;)
Наконец, помните, что беспроводная связь не очень надежна, подключение серверов с помощью беспроводной связи — плохая идея, и вы должны делать это только в том случае, если у вас нет возможности использовать провод.
Если вы предоставите нам больше информации о том, что вы делаете, и об окружающей среде (находится ли сервер на 2 разных этажах, в 2 разных зданиях, как далеко, ..), мы могли бы дать вам самый лучший ответ.
Изменить следующее обновление вопроса:
Оптическая связь (лазер и т. д.) будет иметь самую низкую задержку (может быть даже лучше, чем Ethernet), но в вашем случае это, вероятно, не вариант.
Электромагнитная связь (WiFi, WiMax и т. д.) будет зависеть от отношения сигнал/шум (SNR), в лучшем случае вы получите около 3 мс. SNR ухудшается с расстоянием, потому что сигнал становится слабее. Шум является результатом помех, поэтому вы не можете контролировать его так, как вы бы это делали. При плохом SNR у вас будет потеря пакетов, вызывающая повторную передачу (и, следовательно, высокую задержку). Также позаботьтесь о том, чтобы WiFi имел очень высокий джиттер.
В вашем случае вы можете использовать линии электропередач, как предложеноchris_lзадержка будет зависеть от среды, поэтому ее необходимо протестировать, но в большинстве случаев джиттер довольно низок
решение2
Может быть, вы можете воспользоватьсяСвязь по линиям электропередач, если проблема только в том, что вы не можете установить сетевые кабели.
решение3
Существует множество беспроводных технологий, но очень немногие из них, если таковые вообще имеются, подойдут для вашего сценария. Кабельные соединения, будь то медные или оптоволоконные, обеспечивают более высокую пропускную способность, более простое подключение и гораздо лучшую безопасность.
2,4 ГГц и 5 ГГц WiFi предназначены для покрытия общего назначения. Типичные задержки по чистому открытому каналу связи будут в диапазоне долей миллисекунды, но довольно быстро ухудшатся, вместе с эффективной полосой пропускания, до десятков миллисекунд, когда вы вставляете стены и другие препятствия и заставляете слой радиочастот использовать свои возможности исправления ошибок. Сравните это с проводными соединениями, где задержки могут легко опуститься ниже уровня микросекунды по коротким соединениям.
С радиочастотами в диапазоне 2,4 ГГц вам будет легче проходить через полы и стены, но диапазон 2,4 ГГц очень шумный, потому что это традиционная свалка для «отходов» радиочастот — всему, от флуоресцентного освещения, микроволновых печей, медицинского оборудования для визуализации и ионных имплантеров, разрешалось использовать этот диапазон при условии, что выходная мощность не была слишком высокой. В любом случае, все они добавляют к фоновому уровню шума, который также вносит каждое другое устройство WiFi, оказавшееся поблизости. Вы почти не можете это контролировать, хотя, я полагаю, вы могли бы построить клетку Фарадея вокруг своего здания, если бы были достаточно решительны.
Диапазон 5 ГГц намного чище, поскольку изначально он был только для лицензированных радиочастот. Большой недостаток 5 ГГц в вашем случае заключается в том, что его диапазон и способность проникать через полы\стены намного хуже, чем у 2,4 ГГц. Это ограничение улучшает производительность в офисных помещениях, но является серьезным недостатком, если вы хотите отправлять сигналы через пару этажей многоэтажного здания.
Помимо WiFi, существуют и другие варианты общего назначения — например, HiperLan\HiperLan2 были европейским предшественником 802.11, который использовал\использует диапазон 5 ГГц, — но WiFi и WiMax в значительной степени захватили этот сегмент рынка.
Целевые соединения точка-точка Микроволновые соединения используются уже десятилетиями и все еще являются опцией, но я был бы удивлен, если бы они были пригодны для использования в зданиях где-либо. Motorola выпускает ряд устройств, которые обеспечивают мостовое соединение Ethernet на различных частотах,на этой странице много подробностей об их продукции. Они предлагают скорость до сотен мегабит, но главный недостаток (помимо стоимости) заключается в том, что все это необходимо лицензировать, что может быть проблемой в зависимости от того, где вы находитесь. Задержка указана как <1 мс, и мой опыт с этим типом соединения в целом был довольно хорошим, но я использовал их только как часть соединения масштаба метрополии. Они также не являются дешевым вариантом.
Если вам действительно необходимо поддерживать серверы на конце этих соединений, я думаю, вам следует попытаться установить фиксированную кабельную проводку, чтобы обеспечить необходимое подключение — это обойдется дешевле, даже если для этого придется сверлить отверстия в здании, и в долгосрочной перспективе ее будет намного проще обслуживать.
решение4
Лазеры?
Wi-Fi — это единственный способ, который я знаю. В зависимости от того, для чего вы его используете, я бы не стал использовать беспроводное соединение для подключения серверов. Я бы подключил их к инфраструктуре проводами, так как беспроводное соединение более ограниченосерверыдля пропускной способности под нагрузкой, легче подвергается помехам и т. д.
Если у вас есть определенный набор ограничений для вашей ситуации, вы можете описать ситуацию для альтернатив, а не просто просить что-то иное, чем Wi-Fi. Иногда группа здесь креативна с обходными путями для ситуации :-)