Мне интересно - лучше использовать стек LAMP, поставляемый с дистрибутивом, или установить его самостоятельно? Я имею в виду, можно ли просто использовать apt-get install apache2 (...)или лучше просто скачать программное обеспечение, распаковать его в свой каталог?
Определение лучшего — это сложная тема, в конце концов. Этот стек LAMP должен быть размещен как одна из многих служб на одной машине, открытая для мира каким-то обратным прокси (nginx?). Я могу захотеть в конечном итоге использовать два или три разных экземпляра Apache2 (нужно ли?). Мне нравится управляемость приложений, содержащихся в простом каталоге. Пф, и они исчезли. Я также думаю, что я могу легко просто создать нового пользователя и ограничить его одним и только одним каталогом.
С другой стороны, как новичок, у меня есть ощущение, что менеджеры пакетов подготовили все более безопасным способом, подумали о многих проблемах, о которых я, вероятно, даже не могу подумать. Также гораздо проще поддерживать актуальность всего одной командой.
У меня вопрос: является ли использование пакетов distro-default правильным решением в моем случае?
решение1
Я не хочу показаться покровительственным, но, как вы утверждаете, вы новичок, и я бы рекомендовал новичку максимально упростить все и придерживаться пакетов и возможностей дистрибутива. Я лично не рекомендую запускать несколько экземпляров Apache на сервере, если вам нужна такая безопасность, рассмотрите такие вещи, как Xen, Kvm или даже Docker.
Тем не менее, я работаю в компании системного администратора, и мы обычно стараемся оставаться максимально верными дистрибутиву. Это самый простой способ использовать решения, которые уже предоставил сопровождающий. Но я признаю, что иногда поиск этих решений может быть немного сложным. Serverfault может помочь в этом!