如何將字體設為 Times 而不是 Times New Roman

Question 1

為了區分Times Roman- Microsoft Office 將字體稱為“Times”，但幾乎其他人都將其稱為“Times Roman” - 和Times New Roman，了解一下會有所幫助在哪裡觀察以發現有意義的差異。

以下螢幕截圖顯示了橘色的 Times Roman（簡稱「TR」）和青色的 Times New Roman（簡稱「TNR」）的疊加。前四行以直立、斜體、粗體和粗斜體模式顯示小寫字母和字元%。@最後四行重複此練習，但針對的是大寫字母。

大概是唯一最好、最簡單的敘述方式無論字體是TR（或TR克隆）還是TNR（或TNR克隆），都要檢查%（“百分比”）字符：在所有情況下，左上角的“o”（實際上是一個小寫的“0”）在TR 情況下連接到對角線斜線- 但在TNR 情況下不連接。
幾乎同樣容易發現（“at”）符號的 TR 和 TNR 版本之間的差異@：TR 版本更緊湊，並且不會突出到基線以下。相比之下，TNR 版本更大且明顯低於基線。這種差異適用於直立和斜體字體形狀以及常規和粗體字體粗細。

如果正在審查的文件既不包含%也不包含@符號怎麼辦？好吧，那麼你必須查看字母來尋找（大多是非常微妙的）線索。

在直立的非粗體情況下（上面顯示的螢幕截圖中的第一行），對於不是絕對字體狂的人來說，兩組小寫字母字元看起來幾乎相同。（我不是…）帶有上升部分的字母頂端的形狀有細微的差別；但是，我相信您要么是字體狂，要么看到疊加的字母以注意到這些細微的差異。
在裡面斜體非粗體情況下，最容易注意到的區別（除了%和@字元...）是在字母中z：TR 版本的斜體 z 字元有一個“斜體”，而 TNR 版本則沒有。斜體字母f在不同版本中看起來也略有不同，但差異並不像斜體z字元那麼明顯。
在直立粗體的情況下，很明顯 TNR 字母的間距要大得多。如果你仔細觀察，你也會發現TNR字母的下劃線比TR字母的下劃線要粗得多。另一個區別在於字母b、d、h、k和的頂端l：在 TR 版本中，這五個字母的頂部向左傾斜，而在 TNR 版本中它們是完全水平的。
在粗斜體的情況下，有些奇怪的是，TR 和 TNR 版本中的字母幾乎完全相同。 TR 和 TNR 版本的粗體斜體字母z甚至共享相同的「花體」！唯一直接的差異再次在於字元%和的形狀@。
轉向大寫字母字符，非粗體直立（“羅馬”或“常規”）字母在字體版本中非常相似。唯一真正的區別在於字母F：TNR 版本的寬度比其 TR 版本略小。而且，如果有幸將兩組字母重疊，人們也可能會發現 TNR 版本的Z比其 TR 版本的寬度稍小。
對於大寫斜體字母，主要區別在於字母A、V和W：TNR 變體比其 TR 變體更明顯地向右傾斜。
對於大寫直立粗體字母，TNR 變體再次具有更粗的下劃線，並且它們之間的距離也更寬。
最後，對於大寫粗體斜體字母，兩個版本的「Times」的筆畫寬度非常相似。與小寫非粗體斜體字母的情況一樣，主要區別在於字元A、V和W；它們在 TNR 版本中更加傾斜。一個容易察覺的差異會影響到字母J：它有一個明顯的下降部分——「下降部分」是印刷術語，指字母中低於基線的部分——對於 TR 版本，但對於 TNR 版本則不然。

這一切的結果是什麼？我有信心除非您正在為字體設計師閱讀的出版品撰寫文章，你的讀者中沒有一個你會注意到——更不用說關心——你使用的是 Times（又名 Times Roman）還是 Times New Roman。真的嗎！

附錄:

OP 的查詢是：

[MS] Word 有兩種字體，一種稱為“Times”，另一種稱為“Times New Roman”。我看到的關於 Overleaf/LaTeX 的所有內容都提到了 setfont 或\usepackage{times}但後來他們提到這是為了英語字體格式一種。

背頁聲稱該times包加載 TNR 是錯誤的。也就是說，編譯以下 MWE（最小工作範例）：

\documentclass{article}
\usepackage{times}
\begin{document}
\% @ , z\textit{z} , \textbf{I\textit{J}}
\end{document}

它的輸出是

從前面的討論應該可以明顯看出，包包提供的字體times是TR（實際上，它是一個複製TR），而不是 TNR。

最後，這是產生上面所示螢幕截圖的程式碼；它需要在 LuaLaTeX 或 XeLaTeX 下編譯。（旁白：我使用 MacOSX，它預設提供 Times Roman 和 Times New Roman。我不知道哪些其他作業系統也可能提供這兩種變體。）

\documentclass{article}
\usepackage{xcolor}   % for '\textcolor' macro
\usepackage{fontspec} % for '\setmainfont' and '\newfontfamily' commands
\setmainfont{Times Roman}[ItalicFont=Times Italic,
                          BoldItalicFont=Times BoldItalic,
                          Ligatures=NoCommon]
\newfontfamily{\tnr}{Times New Roman}[Ligatures=NoCommon]

\newlength{\mylen}
\newcommand{\abc}{abcdefghijklmnopqrstuvwxyz\%\#}
\settowidth{\mylen}{\abc} % measure width of alphabet string
\newcommand\compare{\settowidth\mylen{\abc}%
                    \abc\kern-\mylen\textcolor{cyan}{\tnr\abc}}

\begin{document}
\obeylines% just for this example

\compare
\textit{\compare}
\textbf{\compare}
\textbf{\textit{\compare}}

\smallskip
\renewcommand{\abc}{ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ}
\compare
\textit{\compare}
\textbf{\compare}
\textbf{\textit{\compare}}
\end{document}

Answer

為了區分Times Roman- Microsoft Office 將字體稱為“Times”，但幾乎其他人都將其稱為“Times Roman” - 和Times New Roman，了解一下會有所幫助在哪裡觀察以發現有意義的差異。

以下螢幕截圖顯示了橘色的 Times Roman（簡稱「TR」）和青色的 Times New Roman（簡稱「TNR」）的疊加。前四行以直立、斜體、粗體和粗斜體模式顯示小寫字母和字元%。@最後四行重複此練習，但針對的是大寫字母。

大概是唯一最好、最簡單的敘述方式無論字體是TR（或TR克隆）還是TNR（或TNR克隆），都要檢查%（“百分比”）字符：在所有情況下，左上角的“o”（實際上是一個小寫的“0”）在TR 情況下連接到對角線斜線- 但在TNR 情況下不連接。
幾乎同樣容易發現（“at”）符號的 TR 和 TNR 版本之間的差異@：TR 版本更緊湊，並且不會突出到基線以下。相比之下，TNR 版本更大且明顯低於基線。這種差異適用於直立和斜體字體形狀以及常規和粗體字體粗細。

如果正在審查的文件既不包含%也不包含@符號怎麼辦？好吧，那麼你必須查看字母來尋找（大多是非常微妙的）線索。

在直立的非粗體情況下（上面顯示的螢幕截圖中的第一行），對於不是絕對字體狂的人來說，兩組小寫字母字元看起來幾乎相同。（我不是…）帶有上升部分的字母頂端的形狀有細微的差別；但是，我相信您要么是字體狂，要么看到疊加的字母以注意到這些細微的差異。
在裡面斜體非粗體情況下，最容易注意到的區別（除了%和@字元...）是在字母中z：TR 版本的斜體 z 字元有一個“斜體”，而 TNR 版本則沒有。斜體字母f在不同版本中看起來也略有不同，但差異並不像斜體z字元那麼明顯。
在直立粗體的情況下，很明顯 TNR 字母的間距要大得多。如果你仔細觀察，你也會發現TNR字母的下劃線比TR字母的下劃線要粗得多。另一個區別在於字母b、d、h、k和的頂端l：在 TR 版本中，這五個字母的頂部向左傾斜，而在 TNR 版本中它們是完全水平的。
在粗斜體的情況下，有些奇怪的是，TR 和 TNR 版本中的字母幾乎完全相同。 TR 和 TNR 版本的粗體斜體字母z甚至共享相同的「花體」！唯一直接的差異再次在於字元%和的形狀@。
轉向大寫字母字符，非粗體直立（“羅馬”或“常規”）字母在字體版本中非常相似。唯一真正的區別在於字母F：TNR 版本的寬度比其 TR 版本略小。而且，如果有幸將兩組字母重疊，人們也可能會發現 TNR 版本的Z比其 TR 版本的寬度稍小。
對於大寫斜體字母，主要區別在於字母A、V和W：TNR 變體比其 TR 變體更明顯地向右傾斜。
對於大寫直立粗體字母，TNR 變體再次具有更粗的下劃線，並且它們之間的距離也更寬。
最後，對於大寫粗體斜體字母，兩個版本的「Times」的筆畫寬度非常相似。與小寫非粗體斜體字母的情況一樣，主要區別在於字元A、V和W；它們在 TNR 版本中更加傾斜。一個容易察覺的差異會影響到字母J：它有一個明顯的下降部分——「下降部分」是印刷術語，指字母中低於基線的部分——對於 TR 版本，但對於 TNR 版本則不然。

這一切的結果是什麼？我有信心除非您正在為字體設計師閱讀的出版品撰寫文章，你的讀者中沒有一個你會注意到——更不用說關心——你使用的是 Times（又名 Times Roman）還是 Times New Roman。真的嗎！

附錄:

OP 的查詢是：

[MS] Word 有兩種字體，一種稱為“Times”，另一種稱為“Times New Roman”。我看到的關於 Overleaf/LaTeX 的所有內容都提到了 setfont 或\usepackage{times}但後來他們提到這是為了英語字體格式一種。

背頁聲稱該times包加載 TNR 是錯誤的。也就是說，編譯以下 MWE（最小工作範例）：

\documentclass{article}
\usepackage{times}
\begin{document}
\% @ , z\textit{z} , \textbf{I\textit{J}}
\end{document}

它的輸出是

從前面的討論應該可以明顯看出，包包提供的字體times是TR（實際上，它是一個複製TR），而不是 TNR。

最後，這是產生上面所示螢幕截圖的程式碼；它需要在 LuaLaTeX 或 XeLaTeX 下編譯。（旁白：我使用 MacOSX，它預設提供 Times Roman 和 Times New Roman。我不知道哪些其他作業系統也可能提供這兩種變體。）

\documentclass{article}
\usepackage{xcolor}   % for '\textcolor' macro
\usepackage{fontspec} % for '\setmainfont' and '\newfontfamily' commands
\setmainfont{Times Roman}[ItalicFont=Times Italic,
                          BoldItalicFont=Times BoldItalic,
                          Ligatures=NoCommon]
\newfontfamily{\tnr}{Times New Roman}[Ligatures=NoCommon]

\newlength{\mylen}
\newcommand{\abc}{abcdefghijklmnopqrstuvwxyz\%\#}
\settowidth{\mylen}{\abc} % measure width of alphabet string
\newcommand\compare{\settowidth\mylen{\abc}%
                    \abc\kern-\mylen\textcolor{cyan}{\tnr\abc}}

\begin{document}
\obeylines% just for this example

\compare
\textit{\compare}
\textbf{\compare}
\textbf{\textit{\compare}}

\smallskip
\renewcommand{\abc}{ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ}
\compare
\textit{\compare}
\textbf{\compare}
\textbf{\textit{\compare}}
\end{document}

Question 2

我只是想從打字狂的角度對 Mico 的精彩回答做一些補充。

請記住，我們所說的「字體」總是很複雜的。在鐵水印刷時代，每種尺寸都需要單獨製作，並且沒有相同的輕鬆或壓力來實現「完全」覆蓋。

Times New Roman 最初由 Monotype for the Times 於 1931 年製作。它最初會包括針對不同尺寸的不同“切割”（但 IIRC 不包括任何真正大的版本）。我很確定它最初不包括粗體斜體（這是印刷師的舞會上很晚才出現的：可能直到 1950 年代才出現）。多年來，除了各種不同尺寸的版本之外，Monotype 還產生了其他變體：一個用於書籍工作的“寬”版本，一個窄版本，以及正如我所說的粗體斜體。他們還製作了一種數學字體。同時，Linotype，一家競爭對手的機械公司，其係統在技術上有所不同（並且具有 Monotype 沒有的限制），也在 20 世紀 50 年代生產了一個版本。如果你看一本以 1970 年左右之前的 Times New Roman 為背景的書，它將會是其中一個版本。

然後出現了採用標準字形並自動縮放它們的各種方法：首先照相，然後電腦排版。當這種情況發生時，不同的公司會轉換他們的字體（通常會先轉換為照相字體）。大多數數位化都是基於 12pt 大小，大概是因為它是文字大小和標題大小之間的「良好折衷」。在此過程中，相當多的字體被嚴重損壞。不同的公司（合法地）生產了“相同”字體的不同剪輯。對於加拉蒙德來說，情況更糟，那裡有兩個截然不同的家譜，有著完全不同的起源！另外，請記住，必須添加一些字形：例如，我不知道@是否在熱金屬下普遍可用。

所有這一切確實意味著存在不「一個真正的時代新羅馬」。 12pt Monotype TNR（這可能是大多數現代克隆的起源）是合法的。但 10pt Monotype TNR 也是如此（以 Times Ten 形式提供，是比我們使用的字體更好的字體）。 Linotype TNR 也是如此。甚至一些可怕的 20 世紀 70 年代照排機「剪輯」…在某種意義上也是…時代。你可以相當肯定，任何看到它的人都會認為所有這些《泰晤士報》的克隆都是可以接受的，如果他們對《泰晤士報》要求很高，他們可能無論如何都不太關心字體。

Answer

我只是想從打字狂的角度對 Mico 的精彩回答做一些補充。

請記住，我們所說的「字體」總是很複雜的。在鐵水印刷時代，每種尺寸都需要單獨製作，並且沒有相同的輕鬆或壓力來實現「完全」覆蓋。

Times New Roman 最初由 Monotype for the Times 於 1931 年製作。它最初會包括針對不同尺寸的不同“切割”（但 IIRC 不包括任何真正大的版本）。我很確定它最初不包括粗體斜體（這是印刷師的舞會上很晚才出現的：可能直到 1950 年代才出現）。多年來，除了各種不同尺寸的版本之外，Monotype 還產生了其他變體：一個用於書籍工作的“寬”版本，一個窄版本，以及正如我所說的粗體斜體。他們還製作了一種數學字體。同時，Linotype，一家競爭對手的機械公司，其係統在技術上有所不同（並且具有 Monotype 沒有的限制），也在 20 世紀 50 年代生產了一個版本。如果你看一本以 1970 年左右之前的 Times New Roman 為背景的書，它將會是其中一個版本。

然後出現了採用標準字形並自動縮放它們的各種方法：首先照相，然後電腦排版。當這種情況發生時，不同的公司會轉換他們的字體（通常會先轉換為照相字體）。大多數數位化都是基於 12pt 大小，大概是因為它是文字大小和標題大小之間的「良好折衷」。在此過程中，相當多的字體被嚴重損壞。不同的公司（合法地）生產了“相同”字體的不同剪輯。對於加拉蒙德來說，情況更糟，那裡有兩個截然不同的家譜，有著完全不同的起源！另外，請記住，必須添加一些字形：例如，我不知道@是否在熱金屬下普遍可用。

所有這一切確實意味著存在不「一個真正的時代新羅馬」。 12pt Monotype TNR（這可能是大多數現代克隆的起源）是合法的。但 10pt Monotype TNR 也是如此（以 Times Ten 形式提供，是比我們使用的字體更好的字體）。 Linotype TNR 也是如此。甚至一些可怕的 20 世紀 70 年代照排機「剪輯」…在某種意義上也是…時代。你可以相當肯定，任何看到它的人都會認為所有這些《泰晤士報》的克隆都是可以接受的，如果他們對《泰晤士報》要求很高，他們可能無論如何都不太關心字體。

如何將字體設為 Times 而不是 Times New Roman

答案1

答案2

相關內容