您是否有任何在 NetApp 設備上執行 SQL Server OLTP 系統的好壞的經驗可以分享？我一直在使用具有低端 NetApp 設備的小型、相對低容量的集群，並且我發現該環境總體上不穩定，至少與我使用其他 SAN、iSCSI 陣列和 DAS 設置的經驗相比是這樣。我很難相信 RAID DP 和 WAFL 不僅僅是仙塵技術。有人向我提出了一個解決方案，我只需要一個更大、更好的NetApp，帶有PAM 卡和其他我從未聽說過的很酷的技術，而且我覺得我最好花四分之一的錢購買好的直連技術驅動器和強大的伺服器。同時我覺得企業級SAN應該與我可能提出的更便宜的解決方案相比，我可以信賴它始終是更穩定、性能更好的解決方案。您是 OLTP 環境中的 SQL Server DBA 並且喜歡 NetApp 嗎？如果你不喜歡它們，為什麼不呢？
答案1
SQL Server 不會（或至少最近不會）處理 SMB 共用磁碟區，因為 SMB 不支援必要的檔案鎖定語意。您將需要透過 iSCSI、乙太網路 FC 或光纖通道公開 LUN 來執行此操作。如果您使用 NetApp 作為共用 SMB 磁碟區的檔案管理器，這可能是問題的根源。
如果您需要 SAN 功能（快照備份等），請購買 SAN，否則請購買直連儲存。如果您確實只想要一個執行 SQL Server 的機器來支援中等負載的應用程式組合，那麼具有直連儲存的單一大型 SQL Server 機器可能會運作得很好。它會更便宜、更快，並且可能會減少 SQL Server 授權費用。
對於某些大值，沼澤標準兩路 Nelahem 盒（例如 DL380 G6）可能符合條件。這將花費您兩個插槽的 SQL Server 許可，配備 8 個核心並佔用高達 192GB 的 RAM。它內部可容納 16 個磁碟，您可以透過庫存控制器和外部架 (MSA70) 選購件在外部連接 100 個或更多磁碟。大多數其他供應商都提供類似規格的盒子。
如果您使用 SQL Server EE，則電腦和 DR 盒的成本可能低於兩個插槽的 SQL Server 授權成本。如果您從小規模開始，只需填充一個插座即可節省 2 萬美元或更多的授權費用。
我認為這種類型的盒子被低估了，而且現在越來越被低估——因為虛擬機器和刀片現在很流行。然而，這是一台非常強大的機器，只需兩個套接字的 SQL Server 授權即可支援相當大的資料庫工作負載。如果您目前使用的是低端 SAN，則這將花費更少並圍繞其運行環以提高效能。
答案2
如果您關心的是在叢集中執行 MSSQL，那麼我建議您最好選擇專用的 8Gbps FC 陣列 - 當然，如果負載下的效能是主要關注點並且底線價格不是問題的話。顯然，如果您不需要集群，那麼 CoTW 上面的帖子為 DAS 提供了強有力的論點（我也喜歡 MSA；））
我們主要是 HDS/HP-XP 和 HP-EVA 房子，但我們仍然有大量的 NetApps 盒子，純粹是因為它們是一個非常好的折衷方案。擁有一個在所有這些協議上通常都足夠好的單一盒子可能是一個真正的福音。也就是說，在我看來，他們在任何地方都不會像專用盒子那樣做FC/FCoE，並且對於iSCSI/NFS 來說並不比OpenFiler 等好多少- 我還認為他們是從“裸機”設置的豬' 如果您有一個相當複雜的環境。但不可否認的是，NetApps 對許多人來說看起來很有價值，但我個人對此表示懷疑。