為什麼 GNU Info 沒有成功?

為什麼 GNU Info 沒有成功?

根據我的知識/理解,幫助和人員同時到來,或者他們之間的時間差很小。然後 GNU Info 出現了,據我所知,它比人類更冗長、更詳細,可以說比人類好得多。即使在今天,關於人類的許多條目仍然是神秘的。

我常常想知道為什麼在很多方面都優於人類的資訊卻根本無法取代人類。我仍然看到人們製作手冊頁而不是資訊頁。是因為沒有有用資訊的工具嗎?兩者的許可證中有什麼內容嗎?或者還有其他一些因素沒有獲得應有的成功?

我確實在 unix stackexchange 上看到了一些問題GNU 資訊有什麼用?help、info 和 man 指令之間的區別除其他外。

答案1

為了回答您的問題,至少提供一點事實背景,我建議先查看 和其他文件系統的建立man時間表info

第一man寫於1971年在基於 CRT 的終端機上工作並不常見且列印手冊頁已成為常態的時代,使用 troff(nroff 還沒有出現)。手冊頁使用簡單的線性結構。手冊頁通常會提供命令的快速概述,包括其命令列選項/開關。

info命令實際上處理來自德州資訊網排版語法。它於 1986 年 2 月首次發布,當時使用基於文字的 CRT 是 Unix 用戶的常態,但圖形工作站仍然是專有的。 Texinfo 的輸出.info提供了文字文件的基本導航。從一開始就有一個不同的目標,即提供完整的文件(為 GNU 專案)。像使用命令和命令列開關這樣的事情只是程式的 Texinfo 檔案包含的一小部分。

儘管存在重疊,但 (Tex)info 系統的設計目的是補充頁面man,而不是替換它們。

HTML 和網頁瀏覽器出現於 90 年代初,並相對較快地取代了基於 WAIS 和 gopher 的文字資訊系統。 Web 瀏覽器利用當時可用的圖形系統,與純文字系統相比,它允許提供更多資訊(例如超連結的下劃線文字)。由於所提供的功能 info可以在 HTML 和 Web 瀏覽器中進行模擬(轉換後可能),因此基於瀏覽器的系統可以更輕鬆地進行導航(或至少減少經驗/學習)。

HTML 得到了擴展,可以做比 Texinfo 更多的事情。因此,對於新專案(GNU 軟體除外),一整套文件系統已經發展(並且仍在發展),其中大多數會產生 HTML 頁面。最近的趨勢是使它們的輸入(即人類記錄員必須提供的內容)易於人類閱讀,而 Texinfo(和 troff)更適合於透過轉換它們的程式進行有效處理。

info無意取代手冊頁,但如果 GNU 軟體包含info2man類似的程式來從 Texinfo 檔案(較大的子集)產生手冊頁,它們可能會取代它們。

再加上充分利用 Texinfo、(La(TeX、troff、HTML (+CSS) 和 reStructured Text)等系統提供的設施需要時間來學習,而且其中一些可以說更容易學習和/或者更強大,(Tex)佔據市場主導地位的機會很小info

1例如重構文本,也可用於編寫手冊頁

答案2

TOPS-20 中的 GNU 資訊先於 XINFO 並受其影響。

XINFO 早於 MIT ITS 中的 INFO 並受其影響。

以前,光碟是微小的,終端是慢的,許多終端仍然是紙質的,所謂的“玻璃 TTY”不提供遊標尋址等功能。手冊頁應該很短,只是提醒而不是真正的文件。它們足夠小,您的系統管理員大概沒有將它們從機器上移除以節省空間,但很可能只是保留壓縮的輸出。它們可以在最簡陋的終端機上顯示或很好地排版。您可以僅使用 Unix 發行版附帶的軟體編寫新的手冊頁,並快速閱讀它們,而不必盲目地在節點和邊緣的扭曲迷宮中導航,這與玩 rogue 或 zork 完全不同。

最終,像tkman 這樣的程序使得在保留man 格式的同時獲得info 或HTML 的一些好處成為可能,甚至當像Sun 這樣的一些供應商轉而提供SGML 或XML (docbook) 格式的文檔時,它仍然是透過轉換來處理的為 man 格式,因為你需要 man 工具來處理事情不是由供應商提供。

關於系統管理員刪除或不安裝文件檔案的事情?到目前為止,在 Linux 中,「apt install foobar」經常需要單獨的「apt install foobar-doc」。

答案3

M-x man RET info RET為您提供 info 程式中 info 程式的手冊頁。

在我看來,這個功能證明了 info 程式成功了 man 程式(除非有辦法在 man 程式中實現這一點的倒數)

相關內容